Дело 2-5052/2023 (43RS0001-01-2023-006741-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Яруниной М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПродИнвестТорг» о защите нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ПродИнвестТорг" о защите нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с {Дата изъята} состояла в трудовых отношениях по должности директора в ООО "ПродИнвестТорг". {Дата изъята} она вышла в отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет, а с {Дата изъята} – по уходу за ребёнком до 3-х лет. В {Дата изъята} она узнала, что из организации уволены все сотрудники, кроме неё и ещё одной коллеги, также находившейся в отпуске по уходу за ребёнком, а также фирма не сдаёт никакую отчётность, что ей подтвердили в ИФНС. Ознакомившись с выпиской из ЕГРЮЛ, она узнала о смене учредителя организации, с бывшим учредителем она общалась, он не предупреждал об изменениях. {Дата изъята}, то есть после окончания отпуска по уходу за ребёнком, она явилась по юридическому адресу ответчика, однако организации там нет, контактов нового учредителя также нет. Трудовая книжка у неё велась в электронном виде, однако до настоящего времени она является лицом, не уволенным, то есть продолжающим числиться в ООО "ПродИнвестТорг" директором, хотя какую – либо трудовую деятельность не осуществляет, заработную плату не получает, трудовой договор с ней не расторгнут. Указанное нарушает её права, поскольку она не может устроиться на иную работу, кроме как по совместительству, а также причиняет моральный вред.

На основании изложенного ФИО1 просила суд установить факт прекращения трудовых отношений ООО "ПродИнвестТорг" с ней, директором ФИО1, обязать ООО "ПродИнвестТорг" издать приказ о расторжении трудового договора с истцом на основании ч.2 ст. 278 ТК РФ, вручить ей копию приказа. Обязать ответчика заполнить и подать сведения о трудовой деятельности истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также выплатить ей компенсацию при увольнении в размере трёхкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ и выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен отказ от иска в части возложения на ответчика обязанности выплатить компенсацию при увольнении в размере трёхкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ,

Отказ от иска в указанной части судом принят, о чём вынесено определение.

Также истцом представлены уточнения иска, согласно которым просит обязать ООО "ПродИнвестТорг" уволить директора ФИО1 {Дата изъята} на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, копию приказа вручить ей, обязать ответчика заполнить и подать сведения о трудовой деятельности истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска с учётом произведённых уточнений, дополнительно пояснила, что узнав об изменении в ЕГРЮЛ, пошла к ответчику как по месту регистрации, то есть на ул. Производственную, так и по месту, где непосредственно осуществляла деятельность, однако никто ничего не мог пояснить, куда делась организация. Указанное послужило основанием для обращения в ГИТ, однако это также ни к чему не привело. В настоящее время она трудоустроена, но по совместительству, поскольку не является уволенной по основному месту работы у ответчика. Указанное нарушает её права. Сложившаяся ситуация пагубно отражается на состоянии её здоровья, она переживает произошедшее, поскольку является матерью двоих детей, испытывала тревогу.

Представитель ответчика ООО "ПродИнвестТорг", а также привлечённый в качестве соответчика ФИО2 (настоящий учредитель и единственный участник ООО "ПродИнвестТорг" в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомлённых, неявившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от {Дата изъята} ФИО1 принята на работу на должность генерального директора в ООО "ПродИнвестТорг", место работы – <...>. Трудовой договор от имени работодателя заключен ООО "ПродИнвестТорг" в лице Генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава, заключен на неопределённый срок. Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, подписанного обеими сторонами. Условия оплаты труда закреплены в разделе 5 Трудового договора.

Согласно приказу от {Дата изъята} ФИО1 принята на работу в основное подразделение директором в ООО "ПродИнвестТорг", работа является основной, предусматривает полную занятость. Прием на работу подтверждается, в том числе, копией трудовой книжки, а также решением учредителя от {Дата изъята} {Номер изъят}.

На основании заявления ФИО1 и в соответствии с приказом работодателя от {Дата изъята} ей предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Приказом ООО "ПродИнвестТорг" от {Дата изъята} на основании заявления ФИО1 ей предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до 3-х лет: с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно сведениям ГИТ от {Дата изъята} ФИО1 обращалась туда с заявлением в отношении работодателя, просила провести проверку и найти ООО "ПродИнвестТорг", на что ей был дан ответ об отсутствии в перечне полномочий оперативно – розыскной деятельности. ГИТ принято решение о проведении профилактического мероприятия в виде объявления предостережения и недопустимости нарушений обязательных требований трудового законодательства ООО "ПродИнвестТорг".

{Дата изъята} ГИТ в адрес ответчика было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено принять меры к соблюдению требований, установленных трудовым законодательством, а также рассмотреть вопрос о направлении уведомления об исполнении предостережения в ГИТ.

По сведениям ОСФР ФИО1 с {Дата изъята} и по настоящее время числится работником ООО "ПродИнвестТорг", последние отчисления произведены в декабре 2017 г..

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно – правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, и иные, закрепленные в названной статье.

Как указывалось выше судом, трудовой договор с ФИО1 как работником с одной стороны, был заключен ООО "ПродИнвестТорг" в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем работодатель, в связи с чем в рассматриваемом случае надлежит руководствоваться положениями главы 43 ТК РФ.

Руководитель ООО, согласно ст. 273 ТК РФ, – это единоличный исполнительный орган, который управляет текущей деятельностью Общества. Директор действует от имени организации без доверенности, однако не обладает полной свободой, т.к. подотчётен учредителям общества.

В силу ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно – правовыми актами РФ, законами и иными нормативно – правовыми актами субъектов РФ, нормативно – правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор с руководителем организации заключается в соответствии со ст. 275 ТК РФ, а также положениями Закона об ООО, в том числе нужно решение общего собрания участников, совета директоров или единственного участника, т.к. этот документ – основание приёма на работу, в приказе о приёме на работу директор расписывается и как работник, и как руководитель организации.

Увольнение директора по собственному желанию регулирует ст. 280 ТК РФ. В отличие от обычного работника, подать заявление на увольнение руководитель должен не позднее, чем за месяц до расторжения трудового договора.

Также руководитель может быть уволен в связи с истечением срока действия трудового договора (ст. 79 ТК), который указывается в уставе и решении о его назначении, по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ), по инициативе участников общества по основаниям ст. 81 ТК РФ, под дополнительным основаниям, предусмотренным трудовым договором, по инициативе участников организации, но без указания причины, при смене собственника имущества организации. Если у организации меняется собственник, то он вправе расторгнуть трудовые договоры с руководителем, его заместителями и главным бухгалтером (ст. 75 ТК РФ).

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

При увольнении директора учредитель общества обязан издать приказ о прекращении трудового договора, произвести окончательный расчет с работником, внести в личную карточку работника (форма Т-2) запись об увольнении, такую же запись внести в трудовую книжку и выдать её на руки уволившемуся директору, сообщить в банк о прекращении его полномочий, а также предоставить соответствующие сведения в ИФНС.

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, пояснениями истца, организация, директором которой она является, фактически прекратила свою деятельность, отчётность не сдаётся, работников, кроме неё и еще одного сотрудника, находящегося в отпуске по уходу за ребёнком, нет. Произошла смена учредителя, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ, и он, что очевидно, принял решение о прекращении трудовых отношений с работниками, за исключением истца и вышеуказанного лица. Фактически деятельность организацией не осуществляется, отчётность не сдаётся, по окончании отпуска по уходу за ребёнком, истец вышла на место работы, однако организация по месту регистрации и осуществления деятельности, отсутствовала. Таким образом, истец, по независящим от неё обстоятельствам, не может приступить к выполнению должностных обязанностей, по настоящее время не получает заработную плату, что нарушает её права.

С целью расторжения трудового договора истец направила по юридическому адресу ООО "ПродИнвестТорг" заявление о расторжении с ней трудового договора, которое получено не было, возвращено отправителю. Указанное в совокупности подтверждает, что ФИО1 предприняла все возможные меры по расторжению с ней трудового договора. Фактически, по окончании отпуска по уходу за ребёнком по достижении 3-летнего возраста, ввиду вышеприведённых обстоятельств, она не смогла приступить к выполнению должностных обязанностей, в связи с чем её требования об установлении факта прекращения трудового договора и увольнении её с занимаемой должности подлежат удовлетворению.

Истец просит датой прекращения трудового договора считать {Дата изъята}. Учитывая, что приказом ООО "ПродИнвестТорг" истцу был предоставлен отпуск по {Дата изъята}, трудовой договор не может быть расторгнут с истцом с указанной даты и подлежит расторжению со дня, следующего за этим, то есть с первого дня, когда ФИО1 после окончания отпуска по уходу за ребёнком, должна была приступить к исполнению должностных обязанностей, с {Дата изъята}.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ по письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, являясь работником организации ООО "ПродИнвестТорг", генеральным директором, направив уведомление о расторжении трудового договора по её инициативе, не получив какого - либо ответа (возврат почтовой корреспонденции), по истечении срока предупреждения об увольнении, была вправе уволиться по собственной инициативе, издав приказ о прекращении своих полномочий как генерального директора в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекратить работу.

При этом суд учитывает, что законодательство не содержит запрета на оформление увольнения по личной инициативе в отношении самого себя генеральным директором общества, с учетом предусмотренного ст. 280 ТК РФ месячного срока предупреждения об увольнении для руководителя организации, допускающего оформление такого увольнения до истечения полномочий.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности издать приказ о её увольнении, суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.12 ГК РФ, защите подлежит только нарушенное право, и в данном случае истец не лишена права издать такой приказ, тем самым самостоятельно защитить своё право, указав основанием увольнения - расторжение трудового договора по инициативе работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В связи с указанным требования истца в части возложения на ответчика обязанности выдать ФИО1 трудовую книжку с записью об увольнении по инициативе работника, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения такой обязанности, как и принятия возможных и необходимых мер к соблюдению прав работника по её обращениям о расторжении трудового договора, а также о выдаче трудовой книжки вплоть до рассмотрения иска в судебном порядке.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемым соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинении работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учётом добытых по делу доказательств, учитывая личность истца, степень нравственных и физических переживаний, отсутствие возможности до настоящего времени по вине работодателя – ответчика трудоустроиться на постоянное место работы, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. С учётом степени разумности, суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию в размере 5 000 рублей, отказывая в удовлетворении требований свыше названной суммы.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Муниципального образования "Город Киров" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Считать прекращёнными трудовые отношения между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственность «ПродИнвестТорг» по должности директора с {Дата изъята}, основанием увольнения считать расторжение трудового договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возложить на Общество с ограниченной ответственность «ПродИнвестТорг», ИНН <***> обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку с записью об увольнении по инициативе работника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПродИнвестТорг», ИНН <***> в пользу ФИО1 5 000 рублей - компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПродИнвестТорг», ИНН <***> в бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Лопаткина