Приговор по делу № 1-419/2023 от 14.09.2023

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 14 сентября 2023 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Астрахани Масутова А.А.,

защитника – адвоката АК Кировского района г. Астрахани Мшвениерадзе Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, разместила посредством сети «Интернет» на <данные изъяты> объявление о продаже готового бизнес плана на образование, в действительности не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по его продаже.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 посредством переписки в мессенджере «<данные изъяты>» по указанному объявлению обратилась Потерпевший №1, которой ФИО1, действуя в продолжение возникшего у нее умысла, сообщила заведомо ложную информацию о том, что она вышлет последней готовый бизнес план посредством электронной почты после 100% предоплаты в сумме <данные изъяты>, тем самым обманув Потерпевший №1

После чего Свидетель №2, действующий по просьбе своей дочери Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн» осуществил безналичный перевод денежных средств на общую сумму <данные изъяты> с находившегося в его пользовании банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №3 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, литер А, на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя ФИО1 в отделении «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 38 «А», <адрес>

Похищенными таким образом путем обмана денежными средствами Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ввела Потерпевший №1 в заблуждение, убедив ее в том, что за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передаст ей готовый бизнес план на образование, в действительности не намереваясь выполнить данное обещание, тем самым обманув Потерпевший №1 После чего, получив от Потерпевший №1 перечисленные отцом потерпевшей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, своих обязательств перед Потерпевший №1 не выполнила. Полученные денежные средства ФИО1 тем самым похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств составляет 5 000 рублей, необходимые для признания ущерба значительным, и является значительной для потерпевшей, исходя из ее материального положения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, явку с повинной, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и достижения иных целей наказания, предусмотренных в ст.43 УК Российской Федерации, без назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ФИО1 дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 5 000 рублей на сумму причиненного и не возмещенного ей материального ущерба.

Подсудимая ФИО1 иск признала.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования о возмещении материального вреда удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью на сумму причиненного и не возмещенного вреда. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей.

С вещественного доказательства – мобильного телефона «Iphone 13128 GB», переданного на хранение Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Вещественные доказательства – выписку из банка, скриншот реквизитов банковской карты, скриншоты переводов денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

<данные изъяты>

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская

<данные изъяты>