Решение по делу № 2-506/2025 от 28.07.2025 | Коряжемский городской суд (Архангельская область)

Дело № 2-506/2025

29RS0010-01-2025-000724-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дампстер» об обязании освободить и передать земельный участок, о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ООО «Дампстер» об обязании ответчика освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО1 в течение 5 дней со дня вынесения решения суда, о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 1 августа 2022 года за период с 1 июля 2023 года по 14 февраля 2025 года в размере 429 000 рублей и с 14 февраля 2025 года по дату передачи земельного участка, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2022 года по 14 февраля 2025 года в размере 62 744 рубля 82 копейки, с 14 февраля 2025 года по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату его исполнения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 794 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 августа 2022 года между истцом и ООО «Дампстер» заключен договор аренды земельного участка. Предметом договора является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 128 кв.м, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях договора. В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до 1 июля 2023 года. Арендатор на 14 февраля 2025 года продолжает пользоваться земельным участком, имущество, принадлежащее арендатору, с участка арендодателя не вывезено. Денежные средства за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года арендатором были перечислены в размере 110 000 рублей только 17 января 2023 года, при этом оплата за декабрь 2022 года внесена ответчиком своевременно. За январь, февраль, март 2023 года денежные средства были перечислены 14 июня 2023 года в размере 96 000 рублей. За апрель 2023 года денежные средства перечислены в размере 32 000 рублей 14 июня 2023 года. За май 2023 года денежные средства были перечислены в размере 32 000 рублей 10 ноября 2023 года. За июнь 2023 года денежные средства в размере 32 000 рублей были перечислены 24 ноября 2023 года. Частично денежные средства перечислялись из уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по заключенному между сторонами договору возмездного оказания услуг от 1 августа 2022 года. Сумма задолженности по договору аренды земельного участка составляет 429 000 рублей (19 мес.*22000+(14*(22000/28). В связи с тем, что ООО «Дампстер» обязанность в рамках договора аренды земельного участка за период с 1 августа 2022 года по 30 июня 2023 года ФИО1 исполнялась с просрочкой, а платежи по договору за период с 1 июля 2023 года по 14 февраля 2025 года не оплачены, ФИО1 произведен расчет неустойки за период с 15 сентября 2022 года по 14 февраля 2025 года, сумма которой составила 62 744,82 рублей.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, ФИО1 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ООО «Дампстер» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом.

Согласно абз. 1 п. 2.1 ч. 2 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о рассмотрении дела судом, получил извещение о первом судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно заявленных требований не представил. Сведения о последующих судебных заседаниях размещались на официальном сайте суда.

Кроме того, извещение о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено по адресу, указанному в договоре аренды земельного участка, которая возвращена судом за истечением срока хранения.

На основании изложенного, учитывая содержание разъяснений пунктов 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2012 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «Дампстер» о месте и времени настоящего судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодателем) и ООО «Дампстер» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 128 квадратных метра. Указанный объект принадлежит арендодателю на праве собственности.

Арендодатель обязался предоставить арендатору объект в аренду в состоянии, пригодном для использования его в целях, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, а арендатор в свою очередь обязался, в том числе использовать объект в соответствии с его назначением и целью, указанной в пункте 1.2 настоящего договора; уплачивать арендодателю предусмотренные договором платежи в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором (п. 2.1.2, п.п. 2.3.1, 2.3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.08.2022 и действует до 01.07.2023 года. По взаимному соглашению сторон возможна последующая пролонгация договора на новый срок (п. 5.2 договора).

Свои обязательства по передаче ответчику указанного земельного участка ФИО1 исполнил, что подтверждается представленным суду актом приема-передачи имущества от 1 августа 2022 года.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 4.3 договора арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в размере 22 000 рублей в месяц. Цена является твердой и может быть изменена лишь на основании обоюдного согласия сторон в письменном виде, выраженного дополнительным соглашением к настоящему договору. Оплата арендной платы производится в течение 10 рабочих дней, после подписания сторонами акта оказанных услуг. Арендатор подписывает и возвращает второй экземпляр акта оказанных услуг арендодателю в течение 5 рабочих дней. В случае наличия разногласий по акту арендатор представляет арендодателю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта. Форма оплаты – безналичный расчет. Датой платежа считается день зачисления денежных средств на банковский счет арендодателя. Днем оплаты арендных платежей считается день поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как указано выше, заключенным между сторонами договором аренды земельного участка установлен срок действия договора до 01.07.2023 года (п. 5.1).

При этом, согласно п. 2.3.3 и п. 2.3.6 договора арендатор обязуется: возвратить арендуемое имущество в течение 5 рабочих дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения действия его по иным основаниям в том состоянии, в котором он был принят в аренду, с учетом естественного износа; после прекращения настоящего договора или в случае его досрочного расторжения, к моменту подписания сторонами акта приема-передачи освободить объект (в случае их наличия) от транспортных средств и т.п.

При возврате имущества арендодатель производит осмотр объекта в присутствии представителя арендатора (п. 3.4 договора).

Поскольку договор аренды земельного участка от 1 августа 2022 года заключался сторонами на определенный срок и был прекращен в связи с истечением срока действия, доказательств продления установленного договором и согласованного сторонами срока действия договора в материалах дела не имеется, в связи с чем в силу п. 1 ст. 622 ГК РФ и п. 2.3.3 и п. 2.3.6 договора после истечения срока аренды ответчик ООО «Дампстер» был обязан освободить и возвратить земельный участок ФИО1 в том состоянии, в котором он был принят в аренду, с учетом естественного износа.

Между тем из дела следует, что ООО «Дампстер» после прекращения договора аренды в связи с истечением срока его действия, данную обязанность не исполнил, в связи с чем заявленные истцом требования о возложении на ответчика ООО «Дампстер» обязанности освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок по адресу: <адрес>, истцу ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения возложенной судом обязанности, в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ – в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме заключенного между ФИО1 и ООО «Дампстер» ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, площадью 128 кв. м, стороны заключали договоры оказания услуг по содержанию объекта, расположенного в пункте приема раздельного сбора твердых коммунальных отходов в рамках проекта <данные изъяты> по указанному адресу, 1 августа 2022 года сроком до 31 декабря 2022 года, стоимость услуг составила 10 000 рублей, и 1 июля 2023 года сроком до 31.12.2023, стоимость услуг в месяц составила 32 000 рублей.

Решением <данные изъяты> суда г. Архангельска по делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 1 июля 2023 года и процентов; с ООО «Дампстер» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 29.05.2024 в размере 9 913,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 362 рубля, всего взыскано 10 275,52 рубля. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дампстер» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 1 июля 2023 года за заявленный и уточненный истцом период с 01.01.2024 по 18.04.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 14.02.2025, а также с 15.02.2025 по дату решения суда отказано.

При этом решением суда установлено, что в рамках договора между сторонами подписаны акты № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги в июле 2023 года, № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги в августе 2023 года, № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги в сентябре 2023 года, № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги в октябре 2023 года. Денежные средства по договору ответчик выплатил истцу в следующие сроки и в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ за июль 2023 года в размере 32 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за август 2023 года в размере 32 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2023 года в размере 32 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2023 года в размере 32 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2023 года в размере 32 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2023 года в размере 32 000 рублей. Сторонами согласован срок оказания услуг по договору – до 31.12.2023, сведений о продлении срока не имеется, доказательства оказания услуг в период с 01.01.2024 по 18.04.2024 не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности за указанный период и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 29.05.2024, поскольку оплата оказанных услуг по договору производилась ответчиком несвоевременно. В удовлетворении требований о взыскании процентов на будущий период отказано, в связи с тем, что основной долг отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 1 июля 2023 года по 14 февраля 2025 года и с 14 февраля 2025 года по дату передачи земельного участка суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что рамках договора аренды земельного участка от 1 августа 2022 года между сторонами подписаны акты № от ДД.ММ.ГГГГ за август 2022 года, № от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2022 года, № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2022 года, № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2022 года, № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2022 года, № от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2023 года, № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2023 года, № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2023 года, № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2023 года, № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2023 года, № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2023 года.

Денежные средства по договору ответчик выплатил истцу в следующие сроки и в следующем размере:

- 17.01.2023 за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в размере 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 54 от 17.01.2023, назначение платежа «Оплата по договору аренды земельного участка в г. Коряжме за 2022 г.», при этом оплата за декабрь 2022 года ответчиком внесена своевременно;

- 14.06.2023 за период январь, февраль, март 2023 года в размере 96 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 526 от 14.06.2023, назначение платежа «Оплата по договору за содержание объекта в г. Коряжме за январь-март 2023 года», из них 30 000 рублей зачтены истцом в счет оплаты по ранее заключенному между сторонами договору возмездного оказания услуг от 01.08.2022 за период январь-март 2023 года, 66 000 рублей в счет оплаты по договору аренды за период январь-март 2023 года;

- 30.10.2023 за апрель 2023 года в размере 32 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 891 от 30.10.2023, назначение платежа «Оплата по договору за содержание объекта в г. Коряжме от 01.08.2023 за апрель 2023 года», из них 10 000 рублей зачтены истцом в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2022 за апрель 2023 года, 22 000 рублей в счет оплаты по договору аренды за апрель 2023 года;

- 10.11.2023 за май 2023 года в размере 32 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 923 от 10.11.2023, назначение платежа «Оплата по договору за содержание объекта в г. Коряжме от 01.08.2023 за май 2023 года», из них 10 000 рублей зачтены истцом в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2022 за май 2023 года, 22 000 рублей в счет оплаты по договору аренды за май 2023 года;

- 24.11.2023 за июнь 2023 года в размере 32 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 923 от 10.11.2023, назначение платежа «Оплата по договору за содержание объекта в г. Коряжме от 01.08.2023 за июнь 2023 года», из них 10 000 рублей зачтены истцом в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2022 за июнь 2023 года, 22 000 рублей в счет оплаты по договору аренды за июнь 2023 года.

Таким образом, оплата ответчиком по договору аренды произведена истцу по июнь 2023 года.

Данные обстоятельства стороной ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, как установлено судом представленными материалами, ответчик ООО «Дампстер», продолжая пользоваться арендованным земельным участком, принятые по договору аренды обязательства по уплате арендной платы с 01.07.2023 не исполняет, по расчету истца задолженность ответчика по невыплаченной арендной плате за период с 01.07.2023 по 14.02.2025 составила 429 000 рублей (19 месяцев (с 01.07.2023 по 31.01.2025) х 22 000 рублей в месяц + 14 дней (с 01.02.2025 по 14.02.2025) х 22 000 рублей/28 дней).

Данный расчет проверен судом, признан правильным. Доказательств оплаты арендных платежей за заявленный истцом период ответчиком не представлено.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, данное обязательство может быть прекращено лишь надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, что следует из прямого толкования положений статей 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

По смыслу указанной нормы, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта возврата имущества возлагается на арендатора.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 1 июля 2023 года по 14 февраля 2025 года в размере 429 000 рублей и по дату передачи земельного участка подлежат удовлетворению, при этом начальной датой, с которой подлежит взысканию задолженность по оплате арендных платежей по дату передачи земельного участка будет являться 15 февраля 2025 года.

В части заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2022 года по 14 февраля 2025 года, с 13 февраля 2025 года по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату его исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7.1 договора аренды земельного участка от 1 августа 2022 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указано, что размер процентов, предусмотренный ч. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Как установлено судом, оплата ответчиком истцу арендных платежей производилась несвоевременно, а именно: за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года – 17 января 2023 года; за период январь, февраль, март 2023 года - 14 июня 2023 года; за апрель 2023 года – 30 октября 2023 года; за май 2023 года – 10 ноября 2023 года; за июнь 2023 года – 24 ноября 2023 года. За период с июля 2023 года арендные платежи от ответчика не поступали.

В связи с несвоевременной уплатой арендных платежей за период с августа 2022 года по июнь 2023 года и отсутствием их оплаты с 1 июля 2023 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную уплату арендных платежей с 1 августа 2022 года по 30 июня 2023 года составляет 62 744,82 рубля, период начисления процентов с 15 сентября 2022 года по 14 февраля 2025 года. Указанный расчет процентов судом проверен, признан правильным, иного расчета процентов, равно и доказательств своевременной уплаты арендных платежей ответчиком не представлено.

Кроме того, в связи с неоплатой арендных платежей за период с 1 июля 2023 года по день вынесения решения суда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 480,71 рублей, согласно следующему расчету:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

15.02.2025 – 08.06.2025

114

365

28 137,70

09.06.2025 – 22.07.2025

365

10 343,01

Сумма процентов: 38 480,71 рубль.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца с ответчика за период с 15 сентября 2022 года по 22 июля 2025 года (день вынесения решения) в общем размере 101 225,53 рубля (62 744,82 рубля + 38 480,71 рубль), в связи с чем заявленные истцом требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора у ответчика существует неисполненное денежное обязательство – задолженность по договору аренды земельного участка в размере 429 000 рублей, в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму долга 429 000 рублей в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга с учетом погашения суммы долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ и п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 14 794 рубля, а в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 037 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) к обществу с ограниченной ответственностью «Дампстер» (ИНН №) об обязании освободить и передать земельный участок, о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дампстер» освободить и передать ФИО1 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 29:23:010100:0001:000361/01, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 128 кв.м, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дампстер» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка от 1 августа 2022 года за период с 1 июля 2023 года по 14 февраля 2025 года в размере 429 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2022 года по 22 июля 2025 года в размере 101 225 рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 794 рублей, всего взыскать 545 019 рублей 53 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дампстер» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка от 1 августа 2022 года за период с 15 февраля 2025 года по дату передачи ответчиком ООО «Дампстер» истцу ФИО1 земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 128 кв.м, исходя из установленного договором размера арендной платы 22 000 рублей в месяц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дампстер» в пользу ФИО1 по договору аренды земельного участка от 1 августа 2022 года проценты за неисполнение денежного обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности по арендным платежам в размере 429 000 рублей с учетом ее погашения за период с 23 июля 2025 года по день фактической уплаты долга с учетом погашения суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дампстер» в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 4 037 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.