Дело №2-2435/2025
УИД 33RS0001-01-2024-002351-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Заглазеева С.М.,
при секретаре Ухановой Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указал, что ФИО2 и ФИО3 заключили договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого ответчик обязался выполнить ряд определенных работ, включая в себя: строительство пристройки к объекту недвижимости по адресу: <адрес>
Срок исполнения обязательств по строительству пристройки к объекту недвижимости наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако к этому моменту принятые на себя обязательства ответчиком не были исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику.
На момент отправки искового заявления досудебная претензия осталась без ответа, на основании статьи 165.1 ГК РФ истец полагал, что свои обязательства по досудебную урегулированию спора он выполнил.
Фактически на момент подготовки искового заявления работы не выполнены и не начаты, договор заключенный между сторонами не исполнен со стороны ответчика, при этом оплата по договору была переведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты по договору в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины не явки не известны, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования, с учетом их уточнений, удовлетворить по доводам изложенных в иске, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не предоставил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об его отложении в адрес суда не поступало.
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
В силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст.426 ГК РФ договор строительного подряда является публичным договором.
К отношениям по договору строительного подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказанием отдельных видов услуг) или договором о выполнении работы (оказанию услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство выполнить работы по строительству пристройки Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать работу Заказчику в установленный срок.
За выполненные работы, указанные в пункте 1.1 Договора, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику вознаграждение в размере 650 000 руб., в стоимость работ не включается компенсация издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена каждого вида работ устанавливается в смете (п. 3.1 Договора).
В течение двух рабочих дней с момента подписания Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 50 процентов от цены работ. Окончательный расчет производится с Подрядчиком по факту выполнения работ не позднее пяти календарных дней после подписания Сторонами акта приемки-передачи работ (п.п. 5.1, 5.2 Договора).
На основании п. 6.1 Договора, работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора строительного подряда истец оплатил аванс за указанные работы в общей сумме 220 000 руб., а именно:
- сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается составленной ФИО3 распиской от ДД.ММ.ГГГГ;
- сумму в размере 20 000 руб., что подтверждается составленной ФИО3 распиской от ДД.ММ.ГГГГ;.
Однако работы по договору подряда ответчиком выполнены не были.
В связи с тем, что ФИО3 допущены нарушение условий договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, о расторжении договора подряда №, в связи с нарушением срока выполнения работ по договору и возврату денежных средств переданных в качестве предоплаты в размере 220 000 рублей. Данная претензия ФИО3 оставлена без ответа.
Таким образом, действия ответчика являются недобросовестными и противозаконными, и повлекли нарушение прав и законных интересов Заказчика.
По состоянию на день вынесения решения требования истца стороной ответчика не удовлетворены.
Несмотря на то, что договор подряда на строительство пристройки от ДД.ММ.ГГГГ заключен фактически между двумя физическими лицами, так как ответчик на момент заключения договора не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленными выписками из ЕГРИП в которых также указаны сведения об основном виде деятельности ИП - строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20). В последующем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «СК Миля» учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества значится ФИО3 Основным и дополнительными видами деятельности общества указаны строительные работы, разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, данные обстоятельства указывают на осуществление ответчиком в момент заключения договора строительного подряда фактической предпринимательской деятельности в отсутствии статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем суд полагает, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из изложенного, следует, что ответчик систематически осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству жилых и нежилых зданий как без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, так и с ее регистрацией, а также с созданием общества с ограниченной ответственностью.
Учитывая указанное выше, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по заключению и исполнению договора были направлены на извлечение прибыли, что свидетельствует о том, что ответчик фактически вел в спорный период времени предпринимательскую деятельность.
В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, правила Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат применению к правоотношениям по заключенному между истцом и ответчиком договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и положений п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, именно ФИО3 должен был представить доказательства тому, что работы по договору строительного подряда выполнены и соответствуют условиям договора, однако таких доказательств им не представлено.
Таким образом, учитывая подтвержденный размер оплаченных истцом в адрес ответчика денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 220 000 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Данный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав как потребителя. В остальной части требования истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 230000 руб. (220000 руб. + 10000 руб.) взысканию с ФИО3 в пользу истца подлежит при вынесении решения по рассматриваемому делу штраф в сумме 115 000 руб. (230000 руб. х 50%).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) денежные средства, в виде аванса оплаченные по договору строительного подряда в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 115 000 рублей.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.М. Заглазеев
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года