Решение по делу № 2-3945/2024 от 28.01.2025

№ 2-658/2025

УИД 18RS0005-01-2023-003627-61

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 28 января 2025 года.

14 января 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

изначально ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Устиновский районный суд г. Ижевска суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 86 461,50 руб., из которых 30 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 45 000,00 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 2 461,50 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 793,85 руб.

Требования иска мотивированы тем, что между микрофинансовой компанией «Веритас» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные договором.

В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные денежные средства ответчиком не были возвращены.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования указанного долга перешло к истцу, на дату уступки сумма долга составляла 86461,50 рублей.

Заочным решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86461,50 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 45 000 руб., неустойка – 2 461,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока для его подачи. В апелляционной жалобе ФИО1 ссылалась на пропуск срока исковой давности. Судом апелляционная жалоба ответчика была расценена как заявление об отмене заочного решения.

Определением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. ФИО1 восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики (по месту жительства ответчика).

На дату подачи искового заявления ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа ответчик был зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 95, оборот), который относится к территории Устиновского района г.Ижевска. Ответчик зарегистрирован на территории Завьяловского района Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было принято к производству Завьяловского районного суда Удмуртской Республики.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно; размер процентной ставки составляет 365% годовых (п. 1, п. 4 Индивидуальных условий).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. (п. 12 Индивидуальных условий).

Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (пункт 13).

Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора займа (пункт 14).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило ООО «РСВ» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и выпиской из приложения № к договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов ООО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с расчетом истца размер задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 461,50 рублей, из которых сумма основного долга – 30 000,00 рублей, проценты – 45 000,00 рублей, неустойка – 2 461,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в Устиновский районный суд г. Ижевска с вышеуказанным иском.

Заочным решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86461,50 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 45 000 руб., неустойка – 2 461,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793,85 руб.

При этом суд отмечает, что судьей Устиновского районного суда <адрес> поданная ФИО1 апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи расценена как заявление об отмене заочного решения суда, в связи с чем, определением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. ФИО1 восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, по делу назначено судебное заседание.

В апелляционной жалобе на заочное решение Устиновского районного суда г. Ижевска, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По условиям договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий).

На основании разъяснений, данных пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку по условиям договора срок возврата займа определен п.2 Индивидуальных условий до 04.10.2019, не получив сумму займа и проценты за пользование им 04.10.2019, с 05.10.2019 займодавец узнал о своем нарушенном праве и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этого платежа в судебном порядке в течение трех лет, а именно - до 05.10.2022.

ООО «РСВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 27.07.2021, в пределах срока исковой давности.

В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 27.07.2021 отменен 03.09.2021.

Судебный приказ действовал 1 мес. 6 дн. (с 27.07.2021 по 03.09.2021), на протяжении этого времени осуществлялась судебная защита нарушенного права, срок исковой давности не тек.

С учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены (05.10.2022 + 1 мес. 6 дн.), срок исковой давности истек 11.11.2022. Исковое заявление направлено в Устиновский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 461,50 руб., из которых 30 000,00 руб. – сумма основного долга, 45 000,00 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2461,50 руб. - неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2793,85 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева