УИД 77RS0019-02-2021-009304-34

Дело № 2–2032/23 (2–71/22, 2–2834/21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/23 по иску Банк ВТБ (ПАО) к фио Эмелии Адамовне, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от 31.07.2014 <***> в общей сумме по состоянию на 07.10.2021 включительно в размере сумма, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма задолженности по пени в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины, мотивируя заявленные уточненные требования следующим: 31.07.2014 истец заключил с фио договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 адрес с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». фио была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № 4272300010307285. Согласно расписке о получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере сумма, процентная ставка по кредиту 22,00%. Обязательства по кредиту не исполнялись, погашение по кредиту не поступали. 02.05.2017 фио умер. К имуществу фио по заявлению наследников ФИО3, фио, фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело, наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом, истец, указывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, предъявляет вышеуказанные требования к наследникам.

Решением Останкинского районного суда адрес от 04.02.2022 в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2022 решение Останкинского районного суда адрес от 04.02.2022 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались, ранее были направлены возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просили отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 31.07.2014 между ВТБ 24 адрес (впоследствии ВТБ24 (ПАО)) и фио (далее – заемщик) был заключен договор <***> о предоставлении заемщику денежных средств с лимитом кредитования в размере сумма и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 адрес с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Заемщиком была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № 4272300010307285, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно п. 2.2., 2.3. Правил, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям настоящих правил и производится посредством подачи подписанных клиентом заявлений и расписки в получении карты. Банк обеспечивает расчеты по счету с использованием карты со взиманием платы согласно установленным банком тарифом. Выдача карты клиенту удостоверяет факт заключения договора присоединения между банком и клиентом.

По расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере сумма

Согласно п. 3.5. Правил, для списания денежных сумм со счета по операциям банк предоставляет клиенту кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в расписке в получении карты. Срок, в течение которого предоставляется кредит клиенту устанавливается Банком в зависимости от срока действия и категории карты, и окончательно согласовывается с клиентом в расписке в получении карты. Ограничения по сумме сумма прописью операции (одного Транша) в рамках кредитного лимита, ограничения по количеству операций в рамках Транша, Кредитного лимита устанавливаются Тарифами Банка. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на Счет, и до даты погашения задолженности по Кредиту включительно, установленной договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной тарифами на сумму задолженности клиента по полученному им кредиту. Оплата Клиентом процентов осуществляется соответствии с 5 разделом Правил. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствие с действительным числом календарных дней в году.

Факт заключения сторонами данного денежного обязательства подтверждается заявлением-анкетой заемщика на выпуск и получение международной банковской карты (т. 1 л.д. 31-35), распиской в получении международной банковской карты (т. 1 л.д. 36-39).

Исходя из пл. 5.2, 5.3 Правил, заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Исходя из п. 5.4 правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам, за каждый день просрочки, за пользование кредитом, неустойку в размере, установленном тарифами. В соответствии с тарифами банка размер неустойки составляет 0,8% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, обязательства по оплате кредита исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, образовалась общая задолженность по кредитной карте № 4272300010307285 в размере сумма в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере сумма и сумма задолженности по пени в размере сумма, в обоснование данной суммы представлен расчет (т. 1 л.д. 124-128).

02.05.2017 фио умер.

Нотариусом адрес к имуществу фио по заявлению наследников ФИО3, фио, фио было открыто наследственное дело №25/2017, наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества вошла ½ доля квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровая стоимость ½ доли сумма), автомашина марки марка автомобиля, 2007 года выписка рыночной стоимостью сумма и денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России в размере сумма

09.11.2017г. наследниками были получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ответу на судебный запрос ООО СК «Газпром страхование», 26.04.2012 фио на основании собственноручного заявления был включен в число застрахованных лиц по страховым рискам «потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни», страховая выплата производится в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>.

21.12.2017 в Банка ВТБ (ПАО) поступило уведомление о наступлении страхового случая – смерти фио

01.02.2018 ООО СК «Газпром страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 % страховой сумму сумма

Оплата страховой премии за присоединение к программе страхования по кредитному договору <***> не осуществлялась.

Судом также установлено, что кредитный договор был заключен на срок 30 лет с 31.07.2014 по 01.08.2044, а условиями кредитного договора не предусмотрен какой-либо график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. При отсутствии графика платежей по договору овердтрафта данные правоотношения относятся к категории обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования, так как право на взыскание задолженности возникает у банка при условии, что клиент не исполняет взятые на себя обязательства по договору овердрафта.

03.02.2021г. в адрес ответчиков истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности (т. 1 л.д. 62-67).

Как следует из выписки по счету 07.04.2021, 05.05.2021 и 07.06.2021 ответчиком ФИО3 в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в общем размер сумма (т. 1 л.д 111-112).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как прямо указано в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом в данном случае срок исполнения обязательства определен моментом востребования задолженности.

Как указывалось судом выше, из материалов дела следует, что 03.02.2021 в адрес предполагаемых наследников умершего было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

13.03.2021г., 07.04.2021, 05.05.2021г., 07.06.2021г., 07.06.2021г. и 07.08.2021г. ответчиком ФИО3 в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в общем размере сумма

В суд истец с настоящим исковым заявлением обратился 25.05.2021, что усматривается из почтового штампа на конверте. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Так определяя размер задолженности, суд исходит из расчета задолженности представленный истцом. Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным и обоснованным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от 31.07.2014 <***> в размере сумма Сумма задолженности не превышает размер принятой наследственной массы.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что наследодатель являлся участником программы добровольного страхования жизни в рамках заключенного кредитного договора, в связи с чем, банк, как выгодоприобретатель, должен был обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Как следует из ответа ООО СК «Газпром страхование» на судебный запрос, оплата страховой премии за присоединение к программе страхования по кредитному договору <***> не осуществлялась.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. Ответчики в свою очередь не лишены права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы; при отказе в выплате – с соответствующим иском в суд.

Суд полагает, что рассчитанные истцом пени в размере сумма несоразмерны последствиям нарушения обязательства, учитывая, что с 2017 года по 25.05.2021г. истцом не предпринимались меры по взысканию денежных средств с наследников, и с учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить их размер до сумма соответственно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно пени в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио Эмелии Адамовны (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) задолженность по кредитному договору от 31.07.2014г. <***> в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, то есть по сумма с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья А.Н. Арзамасцева