Судья Табота Ю.Д.

№ 33а-2795/2023

10RS0014-01-2022-001336-45

2а-52/2023 (2а-506/2022;)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кузнецовой И.А., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 3 марта 2023 г. по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании недоимки.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что Х.Т.ПБ., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), и транспортного средства «Тойота» RAV4, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за указанным владельцем 30 ноября 2010 г., своевременно не исполнила обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога. В этой связи налоговым органом были начислены пени. В связи с неисполнением требований об уплате недоимки налоговый орган просил взыскать с налогоплательщика пени по налогу на имущество физических лиц 24 руб. 20 коп. и 27 руб. 91 коп., начисленные на недоимку за 2014 г. и 2015 гг. за период с 18 декабря 2016 г. по 27 октября 2021 г., а также 82 коп. и 20 коп., начисленные на недоимку за 2017 г. за период с 4 декабря 2018 г. по 3 марта 2019 г., пени по транспортному налогу в размере 3116 руб. 91 коп. и 68 руб. 72 коп., начисленные на недоимку за 2015 и 2017 гг. за период с 18 декабря 2016 г. по 27 октября 2021 г. и с 28 января 2019 г. по 3 марта 2019 г. соответственно.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласна административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока обращения в суд.

Представитель административного истца ФИО2 в суде апелляционной инстанции возражала против отмены решения суда.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела усматривается, что административный ответчик в 2014-2017 гг. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), и транспортного средства «Тойота» RAV4, в связи с чем в силу положений ст.ст. 357, 400 НК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) была обязана уплатить за указанные периоды транспортный налог и налог на имущество физических лиц, что подтверждается налоговыми уведомлениями от 24 ноября 2016 г. № 142725076, от 5 августа 2016 г. № 89472023, от 9 сентября 2017 г. № 49898831 и от 23 июня 2018 г. № 4312251, направленными налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ.

В связи с несвоевременной уплатой налогов за указанные выше периоды налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислены пени, задолженность по которым требованиями от 28 января 2019 г. № 1242 и от 28 октября 2021 г. № 11078 в общей сумме 3370 руб. 90 коп. предложено погасить в срок до 25 марта 2019 г. и 7 декабря 2021 г. соответственно.

Данные требования направлены административному ответчику заказной корреспонденцией в порядке п. 5 ст. 31, ст.ст. 69-70 НК РФ 19 февраля 2019 г. и 15 ноября 2021 г. и считаются полученными ею на шестой день после отправки.

Поскольку с учетом частичного добровольного исполнения требований общая сумма недоимки по ним не превысила 10000 руб., административный истец 23 мая 2022 г. в срок, установленный абзацем третьим п. 2 ст. 48 НК РФ, обратился к мировому судье судебного участка Пряжинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени в общей сумме 3262 руб. 96 коп.

Вынесенный мировым судьей 30 мая 2022 г. судебный приказ отменен по заявлению должника 2 июня 2022 г.

Настоящий иск подан налоговым органом в суд 2 декабря 2022 г., т.е. в срок, предусмотренный абзацем вторым п. 3 ст. 48 НК РФ.

При таком положении следует признать, что срок обращения в суд налоговым органом соблюден.

Расчет пени проверен судом, налогоплательщик о несогласии с расчетом и о проведении с налоговым органом сверки в порядке пп. 5.1. п. 1 ст. 21 НК РФ не заявлял.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 3 марта 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи