УИД 58RS0017-01-2022-002076-55

№ 2-752/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 7 июля 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 10.03.2020 между ФИО1 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ОСАГО серии №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, госрегзнак №.

2.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу <данные изъяты>, госрегзнак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

В результате ДТП водитель мотоцикла <данные изъяты> ФИО2 скончался.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло следствие того, что водитель ФИО8 при управлении автомобилем <данные изъяты>, госрегзнак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный мотоциклу <данные изъяты>, госрегзнак №, составил 400000 руб., ФИО2 - 475000 руб., что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу перечисленных норм закона, 2.12.2021 АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 875000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 11950 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО8 содержащийся в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области, участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, иск признал. После объявленного в судебном заседании перерыва представил суду заявление о признании иска и разъяснении его последствий.

Суд, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела в отношении ФИО8 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что согласно приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15.02.2022, вступившего в законную силу, ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, наа основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных назначенных наказаний, окончательно ФИО8 назначено наказание в виде 6 (шести) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из приговора следует, что 2.10.2020, в период времени примерно с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, ФИО8 управлявший автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационными знаками №, двигаясь по 725 километру + 691 м. автодороги ФАД М5 «Урал» <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с мотоциклом <данные изъяты> с регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО2 В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО8 проведенного 2.10.2020 в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» в период времени с 13 часов 13 минут до 13 часов 45 минут, при помощи технического средства <данные изъяты> у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения <данные изъяты>, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило: во время первого исследования в 13 часов 15 минут 0,82 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и во время второго исследования в 13 часов 30 минут 0,80 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 2.10.2020, в период времени примерно с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, в светлое время суток, ФИО8 являясь лицом, управляющим автомобилем, в нарушение требований пункта 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, запрещающего «Водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, двигался по 725 км + 691 м. автодороги ФАД М5 «Урал» в населенном пункте Старый Кряжим Кузнецкого района Пензенской области, имеющему сухое асфальтовое покрытие, на территории Кузнецкого района Пензенской области, и намереваясь осуществить маневр левого поворота на <адрес>, в нарушении требований пункта 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо». Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», не проявляя должной внимательности и предусмотрительности, совершил маневр – поворот налево на <адрес>, не уступив дорогу едущему прямо, по полосе встречного движения в сторону г. Кузнецка транспортному средству – мотоциклу <данные изъяты> с регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО2, в результате своих действий, в силу допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ ФИО8 произвел столкновение правой задней частью автомобиля <данные изъяты> с регистрационными знаками № с передней частью мотоцикла <данные изъяты> с регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО2, что по неосторожности повлекло причинение водителю мотоцикла <данные изъяты> с регистрационными знаками № ФИО2 сочетанную травму: ушиб головного мозга (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга), переломы костей таза, переломы костей правой и левой голеней. Эта травма причинена в пределах нескольких часов до момента поступления в больницу от воздействия тупых твердых предметов, что могло быть в результате ДТП. Она квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как осложнилась тяжелым травматическим шоком и привела к наступлению смерти, согласно п. 6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ № 194н от 24.04.2008 года). Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» от тяжелого травматического шока в результате сочетанной травмы с ушибом головного мозга и переломами костей таза и обеих голеней. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО8 проведенного 2.10.2020 в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» в период времени с 13 часов 13 минут до 13 часов 45 минут, при помощи технического средства «Alcotest 6820 ARME 0761» у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Alcotest 6820 ARME 0761», в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило: во время первого исследования в 13 часов 15 минут 0,82 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и во время второго исследования в 13 часов 30 минут 0,80 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Указанное подтверждается материалами уголовного дела.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ФИО1, собственника автомобиля марки <данные изъяты>, госрегзнак №, застрахована по полису ОСАГО в АО «МАКС» №, сроком страхования с 10.03.2020 по 9.03.2021. Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО1 и ФИО3

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 4).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (п. 1 ст. 14).

Как следует из п. п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Актом осмотра поврежденного имущества от 22.09.2021 установлены повреждения транспортного средства - мотоцикла <данные изъяты>, госрегзнак №.

Из акта о страховом случае №, составленного 18.11.2021 следует, что размер стоимости восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, госрегзнак №, составляет 400000 руб.

Из расчета размера выплаты и акта о страховом случае №, составленного 17.09.2021 следует, что сумма страхового возмещения в связи со смертью ФИО2 составляет 475000 руб.

Из материалов дела следует, что наследниками к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются супруга ФИО4 и дети ФИО5, ФИО6 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от 6.10.2020, свидетельством о заключении брака от 9.10.2013, свидетельствами о рождении от 10.05.2016 и 16.08.2013, свидетельствами о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемыми пережившему супругу и о праве на наследство по закону от 2.10.2021, справкой нотариуса Ассоциации нотариусов «Московская областная палата» от 11.12.2020.

16.11.2021 ФИО4 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о перечислении ей страховых возмещений.

Согласно платежным поручениям от 19.11.2021 № и 27.09.2021 № АО «МАКС» выплатило ФИО4 денежные средства за проведение ремонтных работ мотоцикла в размере 400000 руб. и страховое возмещение за причиненный вред в связи со смертью ФИО2 размере 475000 руб.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика в его совершении, объем и размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба и вреда здоровью, ответчиком не оспорены, соответствующих ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО8, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «МАКС» о взыскании с ответчика ФИО8 денежной суммы в размере 875000 руб. (400000 руб. + 475000 руб.) в счет удовлетворения регрессного требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 13.04.2022 №, подлежат взысканию с ответчика в размере 11950 руб. (875000 руб. – 200000 руб. * 1% + 5200 руб.) в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (ИНН №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 875000 (восемьсот семьдесят пять тысяч) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11950 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: