Дело №
УИД:0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 ноября 2025 года
Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эко-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,
установил:
ООО «Эко-Сити» обратилось в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО4 на ФИО1
Требования мотивированы тем, что ООО «Эко-Сити» установлено, что Ответчик осуществляет коммерческую деятельность в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Больничный, 7, площадь помещения составляет 80,400 кв.м. ООО «Эко-Сити» своевременно и регулярно осуществляло вывоз ТКО по вышеуказанному адресу. Доказательством оказания услуг ответчику являются маршрутные журналы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако обязанность по оплате оказанных услуг ООО «Эко-Сити» ответчиком не исполнена. Задолженность ответчика перед ООО «Эко-Сити» за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 722.57 рублей. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки составляет 72 001.83 рублей. Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, и учитывая, что ответчиком представлены документы о неосуществлении коммерческой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Больничный, 7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 276.72 рублей, неустойку в размере 59 825.65 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму 81 276 рублей 72 копейки по день фактической оплаты долга. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Представителем истца по доверенности ФИО6 представлены письменные возражения на исковое заявление, из содержания которого следует, что истец заявил, что оказывал услуги ответчику по вывозу ТКО, однако, ответчик, начиная с ноября 2022 года деятельность в нежилом помещении не осуществлял, не использовал нежилое помещение, в аренду третьим лицам не передавал. При этом истцу достоверно известно о том, что ответчик прекратил использовать нежилое помещение с ноября 2022. Также ответчику достоверно известно, что истец обращался в ФНС для уточнения сведений о деятельности супруга ответчика, поскольку торговлю в нежилом помещении осуществлял именно он. Рядом с нежилым помещением расположена мусорная площадка, однако же ответчиком представлены сведения о вывозе мусора от объектов, расположенных по близости от нежилого помещения, что прямо не подтверждает оказание услуг именно ответчику. Представитель ответчика считает, что в настоящем случае истец злоупотребляет своим правом взыскивая с ответчика стоимость не оказанных услуг. Также прекращение деятельности в нежилом помещении и его фактическое неиспользование подтверждается справкой из ФГУП СК «<адрес>водоканал», сведениями об отсутствии начислений за электроэнергию, начиная с декабря 2022 года. Также отсутствие деятельности в нежилом помещении подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по счету главы КФХ — Р1П ФИО4, из которой следует, что, начиная с апреля 2022 на его расчетный счет денежные средства от продажи продукции не поступали. Из чего следует, что за период с декабря 2022 года, по ДД.ММ.ГГГГ ответчику услуга обращения ТКО не оказана региональным оператором. Услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально не может считаться предоставленной только по тому основанию, что истец регулярно осуществлял вывоз ТКО с соседних объектов.
Представитель истца ООО «Эко-Сити» по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, не уведомив суд о наличии причин для этого и их уважительности, что не препятствует рассмотрению дела.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании признала частично, согласна на взыскание задолженности за период с 2021-декабрь 2022гг., затем магазин не осуществлял детальность.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ООО «Эко-Сити» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 3, 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Судом установлено, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», по результатам конкурсного отбора (далее – Закон № 89-ФЗ), между Министерством ЖКХ <адрес> и ООО «Эко-Сити» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Эко-Сити» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ и п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительстве Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее - Правила обращения с ТКО), собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.
В соответствии с ч. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ,
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сразу после подписания соглашения ООО «Эко-Сити» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместило предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.
Согласно п. 8(4) Правил обращения с ТКО, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению е ТКО является заявка потребителя.
В соответствии с п. 8(17) Правил обращения с ТКО, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы е соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й -рабочий день после размещения, региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения. С учетом изложенного, договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО в соответствии с Соглашением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 9 Правил обращения с ТКО, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.
То есть потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен осуществлять обращение с ТКО не иначе как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.
В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональными операторами запрещена. Единственным законным способом обращения с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ является передача ТКО Региональному оператору.
Не передача ТКО с ДД.ММ.ГГГГ Региональному оператору и совершение с ТКО иных незаконных действий (сжигание, захоронение, передача иным лицам и др.) являются действиями, совершенными в обход закона с противоправной целью - не платить Региональному оператору, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Эко-Сити» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью 80.400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Больничный, 7, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Нежилое помещение собственником которого является ответчик находится в зоне обслуживания ООО «Эко-Сити», регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов.
На официальном сайте ООО «Эко-Сити» (www.ecocity26.ru) размещены типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора, заявка (заявление), графики вывоза отходов, другая информация по оказанию услуг, основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами. Ссылка на сайт общества имеется в тексте проекта договора, направленного потребителям.
ООО «Эко-Сити» в средствах массовой информации опубликованы информационные материалы по вопросам обращения с отходами.
Согласно пункту 3 Правил № транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (треки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС представлены в материалы дела на компакт-диске).
Как следует из выписки ЕГРН, приложенной к материалам дела, в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Больничный, 7, осуществляется коммерческая деятельность, а именно расположен магазин.
Как следует из материалов дела, ООО «Эко-Сити» своевременно и регулярно осуществляло вывоз ТКО с контейнерных площадок, расположенных в непосредственной близости от объекта нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Больничный, 7, что следует из маршрутных журналов и путей системы ГЛОНАСС.
В соответствии с п. 30 Правил обращения с ТКО, в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить Региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. На основании указанного пункта Правил обращения с ТКО региональным оператором ООО «ЖКХ» ведется маршрутный журнал в электронном виде. Факт оказания услуги истцом, подтверждается треками системы ГЛОНАСС.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт пользования услугами ООО «Эко-Сити» по обращению и вывозу ТКО, как и не представлено доказательств оплаты услуг по вывозу ТКО.
Ответчиком не представлены, а материалы дела не содержат акты о ненадлежащем оказании услуг от Ответчика в адрес Регионального оператора, что также свидетельствует о принятия услуг Ответчиком.
Фактическое неиспользование нежилого помещения не освобождает ответчика, как собственника такого объекта, от обязанности нести расходы по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ответчиком коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами регионального оператора (истца), не представлено.
Согласно п. 8 ст. 23 Федерального закона от дата ДД.ММ.ГГГГ 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» определено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета истца по уточненному иску, задолженность Ответчика перед ООО «Эко-Сити» за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 276.72 рублей.
Представленный истцом Расчет задолженности ответчика за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами произведен на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и открытых данных о деятельности ответчика путем умножения месячного норматива накопления на расчетный показатель и умножения расчетного суммарного объема накопления ТКО на действующий тариф.
Указанный расчет проверен судом, признан верным, сомнений в обоснованности не вызывает, поскольку соответствует представленным в материалы дела документам.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.
Срок оплаты услуг согласно типовому договору установлен до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчета истца, размер неустойки составляет 59 825.65 рублей.
Представленный в материалы дела расчет истца суд признает арифметически верным, не противоречащим вышеуказанным правовым нормам, в связи с чем, считает требования о взыскании неустойки в размере 59 825.65 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Статья 18 Закона N 98-ФЗ предусматривает, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Абзацем 1 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Пунктом 22 типового договора, предусматривает право регионального оператора требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы задолженности в размере и размер неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Эко-Сити» неустойку в размере 59825 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2025
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения искового заявления.
При этом, принимая во внимание, что уточненные исковые требования судом признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 233 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Эко-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «Эко-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Больничный, 7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 276 (восемьдесят одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 72 копейки, а также неустойку в размере 59 825 (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 65 копеек.
Продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму 81 276.72 рублей по день фактической оплаты долга.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эко-Сити» пени (неустойку) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму 81 276 (восемьдесят одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 72 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Новоалександровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 5233 (пять тысяч двести тридцать три) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Жолобов