УИД 77RS0020...02...2025...011077...61
Дело № 2...7171/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2...7171/2025 по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно...транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно...транспортного происшествия (далее ... ДТП), указав, что 27.05.2025 по адресу: 96 км. 650 м. адрес г.адрес имело место ДТП. Виновником ДТП признан ФИО1, который управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Обязательное страхование автогражданской ответственности ответчика, как собственника транспортерного средства, было оформлено в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу максимальную сумму на восстановительный ремонт транспортного средства в размере сумма При этом истец организовал независимую экспертизу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма Таким образом, истец полагает возможным взыскать разницу ущерба с ответчика в размере сумма
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не завилял.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно...транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года №6...П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами, следует исходить из того, что причиненный истцу ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства.
Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, 27.05.2024 по адресу: 96 км. 650 м. адрес г.адрес, по вине водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения.
Обязательное страхование автогражданской ответственности ответчика, как собственника транспортерного средства, было оформлено в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховую сумму на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма, ... в пределах лимита по ОСАГО.
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Автосфера +» для проведения независимой экспертизы транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «Автосфера+» №17072025 стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма
Поскольку среднерыночная стоимость марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату ДТП составляет сумма, восстановительный ремонт ТС истца считается экономически нецелесообразным, в связи с чем размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба необходимо определять, как разницу между среднерыночной стоимостью ТС и стоимостью его годных остатков, составляющих в соответствии с заключением эксперта сумма
Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет сумму в размере сумма (759 000 ... 111 722 = 647 278).
Таким образом, разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об обоснованности исковых требований фио, поскольку последний, являясь собственником имущества, которому по вине ответчика причинен ущерб, имеет законное право на возмещение такового непосредственно с причинителя вреда в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в силу ст. 1072 ГК РФ.
Определяя размер убытков, суд руководствуется выводами названного экспертного заключения ООО «Автосфера+» №17072025, которые ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергнуты не были.
Вина в причинении вреда, размер ущерба, причинно...следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом установлена и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем требования истца в заявленном размере следует признать обоснованными и удовлетворить, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно...транспортного в размере сумма
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере сумма, услуг эксперта в размере сумма, услуг представителя в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя, которые оказаны на основании договора от 02.02.2025, оплата подтверждается квитанцией от 25.07.2025.
Представленные доказательства оплаты истцом заявленных ко взысканию расходов у суда сомнений не вызывают.
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, и, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая, что несение заявленных ко взысканию расходов подтверждено документально, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста во внесудебном порядке в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194...198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно...транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ... ...) в пользу фио (паспортные данные...) ущерб, причиненный в результате дорожно...транспортного происшествия, в размере сумма, судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма, услуг эксперта в размере сумма, услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шутова
Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026г.