77RS0016-02-2025-004754-36

Дело №2-5617/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городилова А.Д., при секретаре Аббазовой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5617/2025 по иску Центра СФР по выплате по г. Москве и Московской области к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Центр СФР по выплате по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать в счет наследственного имущества ФИО1 излишне выплаченную сумму пенсии в размере 9 143,81 руб., указывая, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости. 23.10.2021 г. ФИО1 умерла. По причине отсутствия у истца сведений о смерти ФИО1, на момент перечисления пенсии за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2021 г. произошла выплата в размере 22 546,38 руб., на лицевой счет клиента № 40817810538116272322 в ПАО «Сбербанк России». Банком был произведен частичный возврат денежных средств в размере 13 402,57 руб., в большем размере сумма не была возвращена, в связи со снятием денежных средств с банковского счета. После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело № 25/2022. Истцом в адрес нотариальной палаты Республики Дагестан был направлен запрос о предоставлении сведений о наследниках, а также об извещении наследников о возникшей задолженности. Указанный запрос был оставлен без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании 03.06.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве).

Представитель истца Центр СФР по выплате по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости.

ФИО1 умерла 23.10.2021 г., что подтверждается представленными в материалы документами, запись акта о смерти № 170229050077000216008 от 07.12.2022 г.

За период с 01.11.2021 г. по 31.12.2021 г. на лицевой счет ФИО1 № 40817810538116272322, открытый в ПАО «Сбербанк России», произошла выплата пенсии в размере 22 546,38 руб.

Из искового заявления следует, что в соответствии с договором, заключенным между истцом и ПАО «Сбербанк России», банк обязан произвести возврат сумм пенсий на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель умер в течение пяти банковских дней на основании запроса, направленного в банк.

Истец обратился в адрес банка с запросом на возврат суммы в размере 22 546,38 руб.

Банком был произведен частичный возврат денежных средств в размере 13 402,57 руб., в большем размере сумма не была возвращена, в связи со снятием денежных средств с банковского счета.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 19.12.2022 г. № 16/ГУ-10/ЦВ С 31 следует, что на лицевой счет ФИО1, за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2021 г. была произведена излишняя выплата пенсии в размере 22 546,38 руб.

Согласно расчету истца остаток излишне выплаченной пенсии составляет 9 143,81 руб.

Как следует из искового заявления, после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело № 25/2022, в связи с чем истцом в адрес нотариальной палаты Республики Дагестан был направлен запрос о предоставлении сведений о наследниках, а также об извещении наследников об образовавшейся задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела запросом от 01.02.2023 г. за исх. № 77-15/4948.

Ответ на запрос истца, в адрес истца не поступил.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Истцом в материалы дела представлена выписка из домовой книги № 4499725 от 16.06.2023 г., в соответствии с которой ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <...>. Кроме ФИО1 в указанном жилом помещении никто зарегистрирован не был.

Также в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что в рамках наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО1, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Стоимость наследственного имущества в рассматриваемом случае превышает цену иска.

При таких обстоятельствах сумма переплаты пенсии в размере 9 143,81 руб. подлежит взысканию с ответчика ТУ Росимущества в г. Москве.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственный пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центра СФР по выплате по г. Москве и Московской области к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии - удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Центра СФР по выплате по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму излишне выплаченной пенсии в размере 9 143,81 руб.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 января 2026г.

Судья: А.Д. Городилов