Дело № 2-1260/2025
59RS0027-01-2025-002017-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермский край 04 июня 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Е.И.,
при секретаре Суминой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 30.12.2013 в сумме 12 000 руб., из них: 2 000 руб. – основной долг, 10 000 руб. – проценты, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что 30.12.2013 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и должником заключен договор займа, по которому Общество обязалось предоставить ФИО5 займ в сумме 2 000 руб. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить займ с Индивидуальными условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и процентов по нему заемщик осуществляет единовременно. Обязательства по предоставлению займа Обществом исполнено надлежащим образом. Требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены.
Кроме того, истец указал, что между ИП ФИО6 и ООО «Займ ЭКСПРЕСС» заключен договор от 31.03.2014 уступки прав (требований), в соответствии с которым к ИП ФИО6 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО «Займ ЭКСПРЕСС».
Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор от 02.03.2018 уступки прав (требований), в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО «Займ ЭКСПРЕСС».
Поскольку требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Определениями суда от 05.05.2025, 19.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по Кунгурскому муниципальному округу, действующее за недееспособного ФИО3 (л.д. 112).
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
В судебном заседании представитель Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по Кунгурскому муниципальному округу, действующего за недееспособного ФИО3, не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представили сведения о жизнеустройстве ФИО3, указали, что с 30.04.2025 недееспособный ФИО3 находится в отделении сестринского ухода ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», <адрес> (предположительно время нахождения 21 день) для подготовки медицинских документов необходимых для предоставления путевки в психоневрологический интернат (л.д. 116).
Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
Судом установлено.
Между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 30.12.2013 заключен договор потребительского займа по которому ООО «Займ ЭКСПРЕСС» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 руб., под 730 % годовых, на срок до 14.01.2014 (л.д. 10-11).
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями.
ООО «Займ ЭКСПРЕСС» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере кредита были выданы заемщику (л.д. 12).
Между ИП ФИО6 и ООО «Займ ЭКСПРЕСС» заключен договор от 31.03.2014 уступки прав (требований), в соответствии с которым к ИП ФИО6 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (л.д. 14-15).
Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор от 02.03.2018 уступки прав (требований), в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (л.д. 17-18).
06.01.2022 ФИО2 умерла (л.д. 34,65оборот).
После ее смерти образовалась задолженность в размере12 000 руб., из них: 2 000 руб. – основной долг, 10 000 руб. – проценты.
До настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Из сообщения нотариуса Кунгурского нотариального округа Пермского края следует, что в делах нотариуса имеется наследственное дело после смерти ФИО2, умершей 06.01.2022. Заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю имущества поступили от ФИО12, действующей за опекаемого ФИО3 От наследников ФИО7, ФИО8 поступили заявления об отказе от наследства в пользу ФИО3
Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности земельного участка по адресу: <адрес> и ? доли в праве на денежные средства в сумме 662 758,99 рублей, т.е. стоимостью, превышающей размер долга.
Наследственное дело производством окончено, свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выданы 13.07.2022 ФИО3 (л.д. 64-96оборот).
Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 20.10.2022 с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте (счет № на имя ФИО2) по состоянию на 17.08.2022 включительно – 64491,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132,66 руб.
На его опекуна ФИО12 возложено исполнение решения суда в части взыскания денежных средств с ФИО3 за счет имущества опекаемого.
В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитной карте, предъявленного к ФИО7, ПАО «Сбербанк России» отказано (л.д. 101-103).
Решение вступило в законную силу 22.12.2022, в апелляционном порядке не обжаловалось.
Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 26.12.2022, расторгнут кредитный договор <***> от 14.08.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 С ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2021, за период с 22.10.2021 по 30.09.2022 включительно в сумме 254 900,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 223 019,07 руб.; просроченные проценты – 31 881,71 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 749,01 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО7 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказано (л.д. 104-108).
Решение вступило в законную силу 31.01.2023, в апелляционном порядке не обжаловалось.
Пунктами 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Обязательства, возникшие из кредитных правоотношений, не прекращаются смертью должника. Ответственность по долгам наследодателя несут наследники принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная сумма иска не превышает рыночной стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, определенного на время открытия наследства.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер подлежащей взысканию задолженности составляет 12 000 руб. и не превышает стоимость наследственного имущества, с учетом ранее взысканных сумм 319 391,94 руб., суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в лице Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому муниципальному округу, действующего в интересах недееспособного.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., суд признает их необходимыми и подлежащими возмещению.
Согласно материалам дела между ИП ФИО1 и ФИО11 заключен договор от 02.04.2025 об оказании юридических услуг в рамках которого, исполнитель оказала юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу ИП ФИО1 к должнику ФИО9, предъявление искового заявления в суд (л.д. 35-37).
Стоимость оказанных юридических услуг по составлению иска составляет 5 000 руб.
Оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 02.04.2025 (л.д. 39).
Принимая во внимание изложенное суд считает, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., указанные расходы подлежат возмещению истцу.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 30.12.2013 в сумме 12 000 руб. 00 коп., из них: 2 000 руб. 00 коп. – основной долг, 10 000 руб. 00 коп. – проценты, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.
Возложить исполнение решения суда в части взыскания денежных средств с ФИО3 на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому муниципальному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), действующее в интересах недееспособного за счет его имущества.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено - 06.06.2025.
Председательствующий судья: Е.И. Зыкова