Решение по делу № 2-1886/2022 от 05.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-1886/2022

УИД 22RS0067-01-2022-002277-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт Ю.С.,

при секретаре Бертраме А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 603327,18 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 553519,38 руб., просроченные проценты – 48214,86 руб., неустойка за просрочку кредита – 209,93 руб., неустойка за просрочку процентов – 1383,01 руб., а также расходы за проведение оценки объекта недвижимости в сумме 1400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15233,27 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 183200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 на основании «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» и «Индивидуальных условий кредитования» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщикам был выдан кредит в сумме 592 500 руб. под 13,25% годовых на срок 240 месяцев на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен залог объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают неустойку в размере, указанном в пункте договора (п. 3.3 Общих условий кредитования).

Согласно п. 12 договора размер неустойки составляет 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает просрочки платежей начиная с декабря 2020 года. В результате чего ими допущено существенное нарушение условий договора.

Задолженность по кредитному договору № от 22.11.2016г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 327,18 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 553 519,38 руб. просроченные проценты - 48 214,86 руб. неустойка (пеня) за просрочку кредита - 209,93 руб. неустойка (пеня) за просрочку процентов - 1 383,01 руб.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора, в срок не позднее 18.04.2022г не исполнено.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях установления рыночной стоимости заложенного имущества истцом проведена рыночная оценка объектов недвижимости.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 229 000 руб.

Таким образом, 80% от рыночной стоимость объекта оценки составляет: 183 200 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 960 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 на основании «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» и «Индивидуальных условий кредитования» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщикам был выдан кредит в сумме 592 500 руб. под 13,25% годовых на срок 240 месяцев на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставили залог приобретаемого объекта недвижимости (ипотека в силу закона).

Предметом залога является: земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2.

Основанием приобретения объектов недвижимости, является договор купли- продажи № земельного участка с одновременным обременением ипотекой в силу закона от 22.11.2016г. Право общей совместной собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 24.11.2016г. за №.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиками в полном объеме. В свою очередь, созаемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с графиком платежей.

Суд отмечает, что сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в кредитном договоре оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита. Названный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Как установлено из материалов дела, в том числе, расчета, представленного истцом, и не оспорено ответчиками, последними в нарушение положений ст.ст.309, 310 ГК РФ принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно, последняя оплата в погашение кредита произведена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в размере 7047,38 руб., иных платежей заемщиками в нарушение условий договора произведено не было.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что зная о нахождении дела в суде, ответчики не приняли должных мер к надлежащему исполнению обязательства, просрочка обязательства не погашена.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчикам было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и предложение расторгнуть кредитный договор, установлен срок для исполнения требования. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиками не исполнены, требования проигнорированы.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 327,18 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 553 519,38 руб. просроченные проценты - 48 214,86 руб. неустойка (пеня) за просрочку кредита - 209,93 руб. неустойка (пеня) за просрочку процентов - 1 383,01 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен. В связи с вышеизложенным с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, в том числе: просроченный основной долг – 553 519,38 руб., просроченные проценты - 48 214,86 руб.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего. Согласно п. 12 договора размер неустойки составляет 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения ответчиками обязательства в данном случае, с учетом размера просроченного основного долга, просроченной задолженности по процентам, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц, и граждан, с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с чем, произведя свой расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку кредита в размере 173,80 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 1056,30 руб.

Заемщик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора заемщики осуществляли гашение кредита в размере, недостаточном для его погашения, в нарушение срока, установленного условиями кредитного договора. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиками не оспорено.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ или договором.

Созаемщикам было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, установлен срок для исполнения требования. Доказательств исполнения заемщиком указанного требования материалы дела не содержат.

Поскольку созаемщики в установленный срок в соответствии с графиком не исполняли взятое обязательство по кредитному договору по возврату заемных денежных средств, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.1 ст.50 этого ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.54.1. указанного ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1. ФЗ).

В судебном заседании установлено, что допущенные ответчиками нарушения обязательств не могут быть признаны судом крайне незначительными и несоразмерными стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет по внесению платежей по основному долгу, по процентам за пользование основным долгом, а так же по досрочному возврату суммы при нарушении обязательств, что более пяти процентов стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, является систематической и составляет более трех раз в течение последних 12 месяцев.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенный земельный участок, принадлежащий ответчикам.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Законом возложена на суд обязанность по определению начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По настоящему делу была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры на момент проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Алтайский Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки: земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 552 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым установить способ продажи имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 441 600 руб. (80 процентов от 552 000 руб.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 15233,27 руб., а также расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 1400 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 960 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 0120 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, ФИО2 (паспорт 0116 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Алтайскому краю) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 602964,34 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 553519,38 руб., просроченные проценты – 48214,86 руб., неустойка за просрочку кредита – 173,80 руб., неустойка за просрочку процентов – 1056,30 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога – земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 441 600 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15233,27 руб., расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 1400 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 960 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Шмидт