Дело № 2-254/2025
УИД 26RS0006-01-2025-000473-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года с. Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марусич А.И.,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,
третьего лица ФИО5,
при секретаре Давыденко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО3 – ФИО1 к ФИО6 о признании сделки недействительной ничтожной (притворной) и применении последствий недействительной ничтожной (притворной) сделки,
установил:
Представитель истца ФИО3 – ФИО1 М.М. обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании сделки недействительной ничтожной (притворной) и применении последствий недействительной ничтожной (притворной) сделки, просил признать договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6 недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствие недействительности сделки.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, в данном договоре указывается, что ответчиком приобретается право собственности на объекты недвижимости: земельный участок кадастровый № площадью 4477 кв. м адрес: РФ, <адрес>, в границах муниципального образования Арзгирского сельсовета и расположенные на нем здания: Объект незавершенного строительства общей площадью 1440 кв. м площадь застройки 1458 кв. м, этажность 1, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край в границах муниципального образования Арзгирского сельсовета; Склад для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, назначение – нежилое, общей площадью 1401,7 кв. м, этажность 1, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, в границах муниципального образования Арзгирского сельсовета. В этом же договоре указывается, что «Покупатель» уплатил «Продавцу» полностью стоимость объектов недвижимости до момента подписания договора, также указано, что объекты недвижимости переданы «Покупателю». Но данная сделка была сделана с иными намерениями, только для того, чтобы произвести на ответчика государственную регистрацию права собственности на данные объекты недвижимости, в действительности был устный договор безвозмездной аренды до одного года с ФИО2, с возможным заключением через год договора купли-продажи и он попросил составить указанный выше договор между ответчиком и истцом, что они и сделали. Передачи объектов недвижимости ответчику не было, они также находятся в пользовании истца, и ФИО3 их по устной договоренности передал в безвозмездную аренду ФИО2 до года, также не было передачи денег от продавца покупателю, то есть от ФИО6 к ФИО3 и документы также находятся у истца. Устный договор, заключенный между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут по обоюдному согласию в связи с тем, что срок аренды закончился и ФИО1 А.И. не заключил с ФИО3 договор купли-продажи и объекты недвижимости он вернул ФИО3 и обещал все вернуть в первоначальный вид, но так как договор купли-продажи между истцом и ответчиком прошел регистрацию, его необходимо расторгать с ответчиком. С целью досудебного урегулирования спора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО6 была вручена досудебная претензия, которая осталась без ответа.
Определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, МИФНС № по <адрес>, а также Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 М.М. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание третье лицо ФИО1 А.И. исковые требования поддержал. Пояснил, что был заключен устный договор аренды. Деньги по сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества не передавались. Недвижимым имуществом – складом ответчик ФИО6 не пользовалась. Также пояснил, что при сделке купли-продажи он не присутствовал.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств не представлено.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, в которых указала, что данная сделка была сделана с иными намерениями, только для того, чтобы произвести на нее государственную регистрацию права собственности на данные объекты недвижимости, действительности был устный договор безвозмездной аренды до одного года от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, с возможным заключением через год договора купли-продажи, и ФИО1 А.И. попросил составить указанный выше договор между ней и истцом, что они и сделали. Передачи объектов недвижимости ей не было, они также находятся в пользовании истца, и ФИО3 объекты недвижимости: земельный участок кадастровый № площадью 4477 кв. м адрес: РФ, <адрес>, в границах муниципального образования Арзгирского сельсовета и расположенные на нем здания: Объект незавершенного строительства общей площадью 1440 кв. м площадь застройки 1458 кв. м, этажность 1, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес> в границах муниципального образования Арзгирского сельсовета; Склад для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, назначение – нежилое, общей площадью 1401,7 кв. м, этажность 1, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, в границах муниципального образования Арзгирского сельсовета по устной договоренности передал в безвозмездную аренду ФИО2 до года, на 11 месяцев, также не было передачи денег от продавца покупателю, то есть от нее к ФИО3 и документы также находятся у истца. Устный договор, заключенный между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут по обоюдному согласию, в связи с тем, что срок аренды закончился и ФИО1 А.И. не заключил с ФИО3 договор купли-продажи и объекты недвижимости он вернул ФИО3. О наличии устного договора между ФИО3 и ФИО2 ей было известно, так как ей об этом сообщили они оба, а ФИО1 А.И. является ее сыном, поэтому она и согласилась. Считает, что истец представил необходимые доказательства и данная сделка может быть признана недействительной (ничтожной) сделкой. Просит принять признание иска в полном объеме и удовлетворить требования истца в полном объеме. Также просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.
В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также сообщили, что в настоящее время проводятся мероприятия налогового контроля (камеральная налоговая проверка), согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 год регистрационный №. Срок проведения камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Арзгирского отдела не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не представлено.
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, доводы заявления о признании иска, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что ФИО3, согласно договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО6, объекты недвижимости: земельный участок кадастровый № площадью 4477 кв. м адрес: РФ, <адрес>, в границах муниципального образования Арзгирского сельсовета и расположенные на нем здания: Объект незавершенного строительства общей площадью 1440 кв. м площадь застройки 1458 кв. м, этажность 1, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес> в границах муниципального образования Арзгирского сельсовета; Склад для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, назначение – нежилое, общей площадью 1401,7 кв. м, этажность 1, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, в границах муниципального образования Арзгирского сельсовета, принадлежавшие истцу, за 950 000 руб. (л.д. 9-10).
Переход к покупателю права собственности на данные объекты недвижимости по вышеуказанному договору были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-23).
Пунктом 4 договора № купли-продажи определен порядок оплаты по договору, согласно которому «Покупатель» уплатил «Продавцу» полностью стоимость объектов недвижимости, указанных в п. 1.1 – 1.3 настоящего договора до момента подписания настоящего Договора купли – продажи и подачи настоящего Договора в Управление Росреестра по Ставропольскому краю.
Факт подписания договора купли-продажи сторонами не оспаривался, однако истцом в исковом заявлении указано, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества был заключен с намерениями только для того, чтобы произвести на ответчика государственную регистрацию права собственности на данные объекты недвижимости, в действительности был устный договор безвозмездной аренды до одного года с ФИО2, с возможным заключением через год договора купли – продажи. Денежные средства истец не получал, сделка является притворной поскольку была заключена сторонами без цели ее исполнения. Договор купли-продажи фактически был заключен, чтобы произвести на ответчика государственную регистрацию права собственности на данные объекты недвижимости.
В силу п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки недействительной на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Таким образом, доказыванию подлежали обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять: оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).
Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Исходя из п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежат государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Совокупный системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное впечатление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воли сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.
В обосновании мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
С учётом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику исковых требований.
Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.
Из п. 1 договора купли-продажи следует, что «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в собственность объекты недвижимости: земельный участок кадастровым номером № площадью 4477 кв. м адрес: РФ, <адрес>, в границах муниципального образования Арзгирского сельсовета и расположенные на нем здания: Объект незавершенного строительства общей площадью 1440 кв. м площадь застройки 1458 кв. м, этажность 1, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край в границах муниципального образования Арзгирского сельсовета; Склад для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, назначение – нежилое, общей площадью 1401,7 кв. м, этажность 1, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, в границах муниципального образования Арзгирского сельсовета.
Из п. 3 указанного Договора следует, что стоимость объектов недвижимости, указанных в п.п. 1.1 – 1.3 договора, определена сторонами в размере 950 000 рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора и подачи настоящего Договора в Управление Росреестра по Ставропольскому краю (п. 4 Договора), что опровергает доводы истца, что денежные средства за проданную квартиру она не получала.
В связи с чем, утверждение ответчика ФИО6, а также третьего лица ФИО2 о неполучении продавцом денежных средств по договору купли-продажи от ФИО6, суд оценивает критически, поскольку относимых и допустимых доказательств этому не представлено.
Также суд отмечает, что из пояснений, данных в судебном заседании третьим лицом ФИО2 следует, что он не присутствовал при сделке купли-продажи.
Кроме того, истец спорного недвижимого имущества в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о приостановлении регистрации договора купли-продажи не обращался по основаниям ее безденежности.
Доводы истца о том, что сделка является притворной, поскольку была заключена сторонами без цели ее исполнения, а в действительности договор купли-продажи фактически был заключен в устной форме безвозмездной аренды до одного года с ФИО2, с возможным заключением через год договора купли - продажи, суд считает необоснованными, поскольку достаточных, достоверных доказательств о намерении сторон заключить сделку, суду также не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи заключенный между истцом и ответчиком полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такого вида договорам действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд отказывая в удовлетворении исковых требований истца исходит из того, что договор купли-продажи подписан сторонами, деньги в размере 950 000 руб., истцом получены в полном объеме, право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО6 в Росреестре, при этом, истцом не доказано, что он заблуждался относительно природы сделки, также не доказана противоправность сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости и ее связь с заключением безвозмездной аренды до одного года с ФИО2 в устной форме, с возможным заключением через год договора купли – продажи. Кроме того, при заключении договора купли-продажи на спорные объекты недвижимости стороны согласовали все существенные условия сделки.
Рассматривая вопрос о принятии судом признания ответчиком исковых требований суд проходит к следующему.
Как следует из положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Доводы ответчика ФИО6 о том, что признание иска влечет удовлетворение заявленных требований, что не нарушает законные права и интересы, не могут являться основанием для удовлетворения иска, так как направлены на неверное толкование норм процессуального права, а именно положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, устанавливающих, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.
В порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, каковые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, из совокупности представленных сторонами доказательств не следует, что истцом денежные средства ответчику ФИО6 не передавались, а ответчиком ФИО6 данные денежные средства не получались, договор ни одной из сторон не исполнялся.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является добровольным действием ответной стороны по распоряжению средствами защиты. Между тем, определяющим для суда данное процессуальное действие не является и процессуальный результат разрешения спора не предопределяет.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства дела, суд находит, что признание ответчиком ФИО6 иска противоречит закону.
Само по себе признание ответчиком иска при недоказанности заинтересованным лицом факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска.
При таких обстоятельствах признание ответчиком ФИО6 исковых требований не является результатом примирения, а свидетельствует о создании видимости спора, в связи с чем, признание исковых требований судом не принимается во внимание при разрешении спора.
В соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Тем самым, в соответствии с законом суд призван разрешать гражданско-правовые и иные споры и предоставлять судебную защиту нарушенному или оспоренному праву либо иному законному интересу.
Обращение в суд с иском при фактическом и юридическом отсутствии спора о праве является формой злоупотребления правом и законом (ст. 35 ГПК РФ) не допускается.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о признании сделки недействительной ничтожной (притворной) и применении последствий недействительной ничтожной (притворной) сделки, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО3 – ФИО1 к ФИО6 о признании сделки недействительной ничтожной (притворной) и применении последствий недействительной ничтожной (притворной) сделки, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Арзгирский районный суд Ставропольского края.
<данные изъяты>
Копия верна
(мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года)