К делу № 2-770/2025

УИД-23RS0012-01-2025-000641-19

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 мая 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №КК-№«...» от 17.01.2022 в размере 67 609,18 рублей (по состоянию на 12.03.2025), из которых: основной долг – 57 861,47 руб., проценты за пользование кредитом – 9747,71 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.01.2018 между банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ. 17.01.2022 банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 67 500 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик, 17.01.2022 произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, путем отклика на предложение банка и принятия условия кредитования. Таким образом, 17.01.2022 между банком и ответчиком был заключен договор №КК-№«...» о предоставлении и использовании банковской карты, с установленным кредитным лимитом в размере 67 500 руб. с взиманием 25,9 % годовых (безналичная оплата товаров и услуг), 34,9 % годовых (получение наличных и платежи, не связанные с оплатой товаров/услуг). Банком заемщику выдана кредитная карта №«...», предоставлены кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 12.03.2025 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №КК-№«...» от 17.01.2022 составляет 67 609,18 руб.

Представитель истца банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409408966707, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чём прямо указано в тексте просительной части искового заявления.

В адрес ответчика ФИО1 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по адресу регистрации и проживания: <...> (согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г.Горячий Ключ от 10.04.2025), от получения которых последний уклонился, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО1 извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Положениями пункта 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 на основании заявления ФИО1, между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком возникли отношения в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Системы «ВТБ-Онлайн», которые регулируются Правилами предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Пунктом 2.4 Правил ДБО предусмотрено, что ДКО (при наличии технической возможности) может быть заключен путем направления клиентом в банк заявления в виде электронного документа в порядке, установленном договором ДБО/Соглашением о ПЭП, при наличии такого договора/соглашения между клиентом и банком. ДКО считается заключенным с даты принятия банком от клиента заявления в виде электронного документа.

Согласно п.3.2 Правил ДБО, обслуживание клиента в рамках ДКО осуществляется в соответствии с законодательством РФ, ДКО и Тарифами Банка.

Согласно пункту 3.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предоставление банковских продуктов и информации по ним в рамках договора комплексного обслуживания осуществляется Банком в соответствии с договором о предоставлении банковского продукта и тарифами банка.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предусмотрено в рамках договора комплексного обслуживания клиент сообщает банку достоверный номер телефона, на который банк направляет временный пароль, sms-коды/push-коды для подписания распоряжений/заявлений, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии «Цифровое подписание». При первой авторизации в Интернет - банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Судом установлено, что 17.01.2022 истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 67 500 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

17.01.2022, ответчик произвел вход в «ВТБ-Онлайн», посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, путем отклика на предложение банка и принятия условия кредитования.

Таким образом, 17.01.2022 между банком и ответчиком заключен догово𠹫...» о предоставлении и использовании банковской карты, с установленным кредитным лимитом в размере 67 500 руб. с взиманием 25,9 % годовых (безналичная оплата товаров и услуг), 34,9 % годовых (получение наличных и платежи, не связанные с оплатой товаров/услуг), сроком возврата кредита 17.01.2052, что подтверждается индивидуальными условиями договора о предоставлении и использовании банковских карт банка ВТБ (ПАО), протоколом операции цифрового подписания.

Банком заемщику выдана кредитная карта №«...», предоставлены кредитные средства, что подтверждается распиской, выпиской по счету.

Индивидуальными условиями договора установлено, что заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком, предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету от 17.03.2025, где отражены операции по расходованию ответчиком денежных средств, по выданной банком карты.

Однако, ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, как установлено судом, он неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности от 12.03.2025, и выпиской по счету.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №№«...» от 17.01.2022 в размере 67 609,18 рублей (по состоянию на 12.03.2025), из которых: основной долг – 57 861,47 руб., проценты за пользование кредитом – 9747,71 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением мирового судьи судебного участка № 230 г.Ейска Краснодарского края от 28.11.2024 на основании возражений ответчика отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 230 г.Ейска Краснодарского края от 04.10.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 68 723,18 рубля.

Ответчиком не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, контррасчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №«...» от 17.01.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 133201 от 13.03.2025, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №«...») в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №«...» от 17.01.2022 в размере 67 609,18 рублей (по состоянию на 12.03.2025), из которых: основной долг – 57 861,47 руб., проценты за пользование кредитом – 9747,71 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №«...») в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Лукьяненко