копия

Дело № 2-867/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 06 июля 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов, -

установил :

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 16.11.2018 г. между сторонами был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму 645000 руб., на срок 42 месяцев, с условием уплаты 14,5 % годовых за пользование кредитом. Получив заёмные денежные средства, ответчик не выполняет своих договорных обязательств, в связи с чем, на 26.04.2022 г. за ним образовалась общая кредитная задолженность за период с 30.09.2021 г. по 26.04.2022 г.г. в размере 214494 руб. 84 копейки. Поэтому истец, просил взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 5344 руб. 95 коп., поскольку письменные требования истца к ответчику от 24.11.2021 и 25.01.2022 г.г. о досрочном возврате кредитной задолженности, оставлены последним без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что 16.11.2018 г. между сторонами был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму 645000 руб., на срок 42 месяцев, с условием уплаты 14,5 % годовых за пользование кредитом.

Получение ответчиком заёмных денежных средств и использование их в своих целях подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика в банке истца.

Согласно расчёту, предоставленного истцом, на 26.04.2022 г. за ответчиком образовалась общая задолженность по кредиту в размере 214494 руб. 84 коп., из которой: 188181 руб. 23 коп. – просроченный основной долг; 21022 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом, 4501 руб. 8044 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 789 руб. 27 коп. – неустойка на просроченные проценты.

24.11.2021 и 25.01.2022 г.г. истцом в адрес ответчика направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, которые оставлены ответчиком без внимания.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, ответчик же, в нарушение условий договора, своих обязанностей по возврату кредита в полном объеме не исполняет, на письменные требования истца о возврате полученных денег не ответил.

Ответчик, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд признаёт требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5344 руб. 95 коп. - в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил :

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, общую задолженность по кредитному договору за период с 30.09.2021 г. по 26.04.2022 г.г. в размере 214494 руб. 84 коп., а также 5344 руб. 95 коп. – в счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего 219839 (двести девятнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 79 копеек.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 13 июля 2022 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)