Дело № 2а-3884/2023 КОПИЯ
42RS0019-01-2023-004640-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.
при секретаре Кривицкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
06 сентября 2023 г.
административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО6 не погашена и составляет 66722,74 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО6 на расчетный счет ООО «СААБ» не производятся, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица ПАО "Сбербанк", о чем вынесены соответствующие определения.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 29.05.2020, 29.05.2023 на основании акта приема-передачи указанное исполнительное производство было передано ей в производство, в отношении ФИО6 ведется два исполнительных производства, денежные средства распределяются между двумя исполнительными производствами. 08.06.2020, 24.03.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые направлены в ПФР для исполнения. Также указанные постановления были направлены в адрес взыскателя через ЕПГУ. В рамках исполнительного производства должником были поданы заявление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума, денежные средства поступают с учетом сохранения прожиточного минимума. Кроме того, в рамках исполнительного производства были осуществлены выходы по месту жительства, было установлено, что должник по адресу проживает, имущество, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствует.
Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что получает пенсию с 2013, с которой производились списания в размере 50%. Помимо пенсии, никаких доходов нет, в собственности дорогостоящего движимого и недвижимого имущества не имеет, действительно, обращалась к судебному приставу с заявлением о сохранении прожиточного минимума. В ООО «ГАЛС» работала непродолжительное время, квартиру по <адрес> арендует.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.3 ст.291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В судебном заседании установлено, что 29.05.2020 на основании исполнительного документа (исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ). выданного <адрес> о взыскании задолженности в размере 129158,97 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.
Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления местонахождения и имущественного положения должника, создания условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ, Росреестр, ГИБДД, ФНС, оператору связи, ЗАГС, УГИ, ГУВМ МВД России, данные запросы были произведены 29.05.2020, т.е. в день возбуждения исполнительного производства, а также 16.06.2020, 04.06.2021, 27.04.2022 в ПФР, в том числе о размере пенсии, 28.08.2020, 30.11.2020, 01.03.2021, 09.04.2021, 03.05.2021, 06.05.2021, 02.08.2021, 01.11.2021, 27.01.2022, 30.03.2022, 04.05.2022, 12.07.2022, 05.08.2022, 26.09.2022, 07.11.2022, 27.12.2022, 20.02.2023, 01.03.2023, 24.03.2023, 16.05.2023 в Росреестр, 07.09.2020, 07.12.2020, 09.03.2021, 09.04.2021, 09.07.2021, 11.10.2021, 10.01.2022, 12.04.2022, 23.08.2022, 02.02.2023, 20.02.2023, 01.03.2023, 07.06.2023 в банки, 17.09.2020, 17.12.2020, 19.03.2021, 09.04.2021, 12.07.2021, 01.11.2021, 10.01.2022, 29.04.2022, 06.09.2022, 20.02.2023, 16.05.2023 в ГИБДД, 09.04.2021, 03.11.2021, 28.10.2022 в ФНС, 09.04.2021 оператору связи, 18.11.2021 в ГУВМ МВД России, 12.05.2022, 25.10.2022 в ЗАГС, что следует из сводки по исполнительному производству.
В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО6 достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ.), имеет доходы в Территориальном органе ПФР в виде пенсии.
08.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Копия постановления № от 08.06.2020, вопреки доводам административного истца, была направлена в адрес взыскателя ООО «СААБ» 09.06.2020, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 60/2020, из которого следует, что почтовая корреспонденция была принята отделением почтовой связи 10.06.2020.
Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по <адрес>-Кузбассу, исполнительный документ №-ИП от 27.04.2020 поступил в территориальный орган пенсионного фонда 11.06.2020, на основании которого в период с 01.07.2020 по 30.06.2022 из страховой пенсии по старости должника ФИО6 производились удержания. С 01.07.2022 удержания из пенсии были прекращены на основании постановления от 07.06.2022 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Всего удержано 56836,70 руб., остаток задолженности составляет 72322,27 руб.
Действительно, 07.06.2022 по результатам рассмотрения заявления ФИО6 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Согласно сведениям ОГИБДД, на имя ФИО6 транспортные средства не зарегистрированы, брак расторгнут в 2012 г., адрес места регистрации должника <адрес>.
17.08.2020, а также 27.04.2022, 30.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> был осуществлен выход на адрес должника: <адрес>, где было установлено, что ФИО6 по указанному адресу жилье арендует, проживает одна, является пенсионером, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.
Согласно ответам на запросы, какого-либо имущества, либо дохода у должника не имеется (согласно сведениям ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ доход по месту работы в ООО «ГАЛС» имел место быть с августа 2021 г. по июнь 2022 г.), в АБ «Кузнецкбизнесбанк» ОАО, ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС_Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Р.С.», ПАО «Росбанк», АО «ОТП Банк» на имя должника имеются открытые счета.
08.07.2020, 18.06.2021, 29.04.2022, 31.10.2022, 11.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в указанных банках.
31.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, при этом согласно сведениям, имеющемся в представленной ФИО6 в судебном заседании трудовой книжке на ее имя, ФИО6 была уволена с ООО «Люкс Консалт» 02.10.2017, в ООО «ГАЛС» принята на работу 10.08.2021, уволена по собственному желанию 30.06.2022.
Кроме того, установлено, что в производстве ОСП по <адрес> в отношении должника находилось два исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО «Сбербанк»), №-ИП от 29.05.2020, которые на основании определения судебного пристава-исполнителя от 13.08.2021 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 11390/17/42017-СД. Согласно справке о движении денежных средств по указанным исполнительным производствам, в период с августа 2021 г. по март 2022 г. взысканные с ФИО6 денежные средства распределялись между двумя взыскателями, 04.05.2022 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
24.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия которого направлена для исполнения в ПФР.
31.03.2023 в ходе исполнительного производства №-ИП должником ФИО6 подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
14.04.2023 по результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Также из материалов дела следует, что 23.06.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, согласно которому ФИО6 был ограничен выезд из РФ с 23.06.2020 сроком на 6 месяцев, т.е. до 23.12.2020. В последующем аналогичные постановления были вынесены 15.01.2021, 03.08.2021, 16.10.2022, 07.04.2023.
По состоянию на 08.09.2023 взыскателю ООО «СААБ» перечислены денежные средства в размере 62436,23 руб.
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.
Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). То есть бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках спорного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы с целью установления имущественного положения должника, получены ответы, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа путем обращения взыскания на доходы должника, а также на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, временно ограничен выезд должника за пределы РФ.
Кроме того, по смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств (ч.9 ст.226 КАС РФ).
Административный истец указывает, что оспариваемое бездействие лишает его возможности получить своевременное реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, вместе с тем в настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, по нему осуществляются исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, при этом принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.
Таким образом, суд считает, что в рамках исполнительного производства № №-ИП от 29.05.2020 незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершает необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушает.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, по нему принимаются меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ».
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь О.В. Кривицкая
«18» сентября 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2а-4408/2023 Центрального районного суда <адрес>.