Дело №

УИД 59RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г.Верещагино, Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в результате мошеннических действий третьих лиц, получив доступ к мобильному приложению <данные изъяты> принадлежащему ФИО2, оформила на её имя кредит в размере <данные изъяты> рублей, после получения денежных средств осуществила перевод на свой банковский счет, открытый в <данные изъяты>», в то время как основания для получения у ФИО3 денежных средств от истца отсутствовали, в договорных отношениях они не состояли. Возвращать денежные средства в добровольном порядке ответчик отказывается, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к ней с просьбой использовать банковскую карту для перевода денежных средств, на что она согласилась, передала ответчику свой телефон. После чего ответчик воспользовалась ее мобильным приложение <данные изъяты> оформила на ее имя кредит в размере <данные изъяты> рублей, а денежные средства перечислила на свой расчетный счет, открытый в <данные изъяты>». О том, что на ее имя ответчик оформила кредит, узнала только вечером этого дня, когда увидела в мобильном приложении сведения об оформлении кредита. В настоящее время оплачивает кредит, денежные средства для его оплаты ответчик передает ей ежемесячно, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанном размере и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения, в котором указала, что стала жертвой мошенников, в связи с поиском дополнительного заработка, зашла на сайт, где получила предложение заработать денежные средства на бирже. Для этого надо было выполнить определенные условия для вывода денег. С этой целью обратилась к ФИО2 с просьбой предоставить мобильное приложение «<данные изъяты>», что она и сделала. Совершала операции по карте ФИО2 лично по подсказкам незнакомого мужчины, который в это время находился на громкой связи, в результате оказалось, что был оформлен кредит и заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили на ее расчетный счет, после чего она денежные средства перевела неизвестному лицу. В настоящее время по её заявлению в Межмуниципальном отделе МВД России «Верещагинский» расследуется уголовное дело, она признана потерпевшей. Материальный ущерб для нее составил <данные изъяты> рублей. Также она согласна возвращать деньги ФИО2 <данные изъяты> рублей за вычетом уже уплаченных денег, но частями, всю сумму она вернуть не имеет возможности, так как у нее маленький доход, имеются обязательные платежи, кроме этого, ежемесячно возвращает задолженность ФИО5

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела №, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, получив доступ к мобильному приложению <данные изъяты> принадлежащему ФИО2, оформила на имя последней кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых с ежемесячной оплатой аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств на расчетный счет № в Сбербанке, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществила перевод <данные изъяты> рублей на расчетный счет, открытый в <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, что подтверждается чеком об операции.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 денежные средства были перечислены с расчетного счета ответчика, открытого в АО «ТБанк» на расчетный счет №, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Как следует из представленной суду ПАО Сбербанк информации по счету №, открытому на имя ФИО2, движение денежных средств зафиксировано в период ДД.ММ.ГГГГ, производились операции по зачислению кредитных денежных средств на счет. Остаток денежных средств по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей (л.д.7-8, 29-30).

Таким образом, судом установлено, что на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств посредством использования Системы быстрых платежей (далее – СБП) от ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые в настоящее время не возвращены.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение ст. 57 ГПК РФ не предоставил суду доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца ФИО2

В материалы дела представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 передала ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет платежей по кредиту. Кроме того, судом учитывается, что ответчик ежемесячно возмещает истцу денежные средства, выплаченные по кредиту. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные ответчиком вопреки воли истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу с учетом частично возвращенных сумм, оснований для освобождения от возврата денежных средств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не предоставлено, судом не установлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного удовлетворения иска после подачи иска в суд, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, СНИЛС №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении оставшейся суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В.Мохнаткина

Копия верна.

Судья И.В.Мохнаткина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение находится в гражданском деле № Верещагинского районного суда Пермского края