Решение по делу № 2-3074/2025 от 30.01.2026 - об оплате стоимости судебной экспертизы.

УИД 11RS0001-01-2025-001806-26 Дело № 2-40/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Русличенко К.В.

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4 (до перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

ходатайство эксперта ФИО6 об оплате стоимости судебной экспертизы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 (ИП) о расторжении договора на кузовной ремонт автомобиля №... от ** ** **, взыскании денежных средств, в сумме 70358,70 руб., неустойки, в сумме 70358,70 руб., штрафа 70358,70 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов 35 000 руб. (с учетом уточнений от ** ** **).

В судебном заседании истец на иске с учетом уточнений настаивала.

Позиция истца поддержана ее представителем.

Представитель ответчика в судебном заседании, открытом ** ** **, требования не признал, в судебном заседании, продолженном после перерыва, участия не принял.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Материалы дела содержат письменный отзыв ответчика (л.д...).

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, опросив эксперта ФИО1, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля ... г/з ....

** ** ** между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор №..., по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял обязательства по кузовным и окрасочным работам автомобиля ... г/з ... в соответствии с техническим регламентом учётом пробега ТС, в сроки, согласованные с Заказчиком; обеспечить поставку запасных частей и всех необходимых материалов для выполнения работ и услуг, предусмотренных договором, по ценам, согласованным с Заказчиком.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что сроки выполнения работ указываются в заказ – наряде на ремонт. В случае невозможности определить срок выполнения работ ввиду их сложности или иных причин, исполнитель обязан проинформировать Заказчика о сроках окончания проведения работ дополнительно. В случае отсутствия запасных частей, деталей и материалов, датой начала выполнения работ является дата их поступления.

Стоимость работ (услуг) определяется в соответствии с Заказ-нарядом и НДС не облагается (п. 5.1).

Порядок сдачи – приемки выполненных работ определен составлением Акта сдачи – приемки работ (услуг).

Согласно п. 7.6 Договора Исполнитель несет ответственность за качество выполняемых работ.

Автомобиль передан Заказчиком Исполнителю по Акту от ** ** **. Повреждения автомобиля в Акте не зафиксированы.

Из пояснений ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что фотосъемка при приеме не проводилась.

Наименование и виды работ указаны в Заказ- наряде №... от ** ** **: замена пола с обработкой; замена порога левого с обработкой/покраской; замена порога правого с обработкой/покраска; разборка/сборка салона; замена усилителей порога правого с обработкой; замена усилителей порога левого с обработкой. Стоимость – 100 000 руб.

** ** ** произведена оплату по договору в сумме 65 000 руб.

** ** ** между сторонами Договора №... заключено Дополнительное соглашение, изменен срок выполнения работ (до ** ** **) на - с ** ** ** по ** ** **; изменена стоимость услуг - с 100 000 руб. на 85 000 руб., включающая все издержки Исполнителя (металл, заказные части, краска и т.д.).

В пункте 3 Дополнительного соглашения добавлены дополнительные работы: покраска и установка переднего бампера; сборка и разборка задней части автомобиля; частичная замена внутренней арки левой и правой с обработкой; восстановление крепления рычага правой стороны; замена заднего правого и левого кармана с обработкой; частичная замена пола в багажнике с левой стороны с обработкой; частичная замена заднего левого крыла с окрасом; замена задней панели с обработкой и выставлением геометрии; частичная замена заднего правого и левого лонжеронов с обработкой; трубка тормозная магистральная; демонтаж и монтаж топливного бака и подрамника в сборе. Указано, что перечисленные работы входят в общую стоимость заказ-наряда и составляют 85 000 руб.

По доводам истца ответчиком работы выполнены не в полном объеме, а выполненные работы не соответствуют требованиям; причинены повреждения автомобилю.

Требования претензии от ** ** **, полученной ответчиком ** ** **, о расторжении договора №... от ** ** **, возврате суммы, уплаченной по договору, а также убытков, составляющих стоимость устранения недостатков, в сего 78760 руб., выплате неустойки, компенсации морального вреда, не выполнены.

** ** ** между ФИО5 и ФИО9 составлен Акт приема- передачи автомобиля после ремонта. В акте указано о невыполнении работ: мойка кузова, не прикреплен молдинг крыши. А также указаны выявленные недостатки: большой зазор между передним правым крылом и дверью; повреждения на передней правой двери; нет части порогов: зазор на крышке багажника (с панелью), треснутый при транспортировке бампер, пассажирские передние сиденья шатаются.

По инициативе ФИО2, ИП ФИО8 проведен осмотр автомобиля ... г/з ..., о чем ** ** ** составлен Акт, содержащий вывод о некачественно выполненном ремонте автомобиля, несоответствующем требованиям. Перечислены повреждения, появившиеся в процессе ремонта. Указано о необходимости устранения недостатков, стоимость которой составит 250 000 руб.

По делу была назначена судебная экспертиза, порученная производством эксперту ФИО1 (ИП).

Из заключения эксперта №... от ** ** ** следует, что при проведении исследования материалов гражданского дела и после проведения натурного осмотра, эксперт пришел к выводу о том, что выполненные ИП ФИО5 по Договору №... от ** ** ** с учетом дополнительного соглашения №... от ** ** **, с учетом заказ-наряда №... от ** ** **, заказ-наряда №... от ** ** **, заказ-наряда №... от ** ** ** предусматривающие перечень работ, работы выполнены в полном объеме.

Эксперт отметил, что работы выполненные ИП ФИО5 по Договору №... от ** ** ** с учетом дополнительного соглашения №... от ** ** ** с учетом заказ-наряда №... от ** ** **, заказ-наряда №... от ** ** **, заказ-наряда №... от ** ** ** по замене пола с обработкой, замене порога левого с обработкой и покраской, замене порога правого с обработкой и покраской, замене усилителей порога правого с обработкой, замене усилителей порога левого с обработкой, по покраске и установке переднего бампера, частичной замене внутренней арки левой и правой с обработкой, частичной замене внутренней арки левой и правой с обработкой, замене заднего правого и левого кармана с обработкой, частичной замене пола багажника с левой стороны с обработкой, частичной замене заднего левого крыла с окрасом, замене задней панели с обработкой и выставлением геометрии, частичной замене заднего правого и левого лонжеронов с обработкой с технической и инженерно-технологической точек зрения выполнены на низком профессиональном уровне как при проведении сборки, так и при проведении сварочных работ и окрасочных работ.

Указано, что элементы вышеуказанных деталей выполнены из гнутой листовой стали, без фактической выдержки геометрии, при этом применение оригинальной или аналоговой запасной части не предусматривалось, применение запасной части схожего (подобного) заменяемой не предусматривалось. При проведении окрасочных работ допущены грубые нарушения, приведшие к образованию дефектов в ЛКП.

Фактически выполненный ремонт транспортного средства «...» VIN: №..., г/з ... является «кустарным», не отвечает требованиям, НТКД завода-изготовителя.

Экспертом сделан вывод, что выполненные ИП ФИО5 работы не представляют из себя никакой потребительской ценности и до и после проведения работ кузов транспортного средства «...» VIN: №..., г.р.з. ... требует замены.

При этом, работы по разборке и сборке салона, по разборке и сборке задней части автомобиля, восстановлению крепления рычага правой стороны, демонтажу и монтажу трубки тормозной магистральной, а также работы по демонтажу и монтажу топливного бака и подрамника в сборе были выполнены и отвечают установленным требованиям и по мнению эксперта могут бы учтены как работы выполненные качественно.

Указано на тот факт, что до выполнения работ и после выполнения работ ИП ФИО5 по Договору №... от ** ** ** с учетом дополнительного соглашения №... от ** ** ** кузов целиком требовал замены, т.е. на момент передачи истцом транспортного средства «...» VIN: №..., г/з ... для выполнения ремонтных работ ответчиком кузов имел критический износ составных элементов, следы ранее проведенных «кустарных» ремонтов не отвечающих НТКД завода-изготовителя, в следствии чего произошла потеря жесткости кузова, с потерей функциональности. Т.е. транспортное средство «...» VIN: №..., г/з ... находилось в предельном состоянии– состояние транспортного средства или его конструктивный элемент, при котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна, наступает при превышении допустимых пределов эксплуатационных параметров, при этом при достижении предельного состояния требуется ремонт конструктивных элементов или автомобиля в целом в том числе с заменой составных кузовных деталей или кузова в целом, т.е. на момент проведения ремонтных работ ИП ФИО5 находилось в эксплуатации более 27 лет, при гарантийном сроке эксплуатации автомобилей семейства «Mitsubishi» установленным заводом изготовителем в 10 лет, а гарантия от сквозной коррозии установлена в 12 лет. Следовательно, выполненные работы ИП ФИО5 являются текущими ремонтными работами для поддержания работоспособного состояния КТС в целом находящегося за пределами срока службы изделия, и перехода транспортного средства «...» VIN: №..., г/з ... из предельного состояния в работоспособное. Отмечено, что выбор способа ремонта (применение гнутой листовой стали) был обусловлен отсутствием кузова в целом как детали в продаже, а также отсутствием кузовных составных деталей, применяемых при частичной замене в открытой продаже. Даже при условии наличия кузовных составных деталей их установка в штатные места крепления фактически была бы невозможной в виду значительных коррозионных повреждений всего кузова, а также с учетом ранее проведенных «кустарных» ремонтов в совокупности с потерей жесткости кузова в целом. Иными словами, частичный ремонт предусмотренный Договором №... от ** ** ** с учетом дополнительного соглашения №... от ** ** ** не мог восстановить прежнюю жесткость кузова и составных частей в виду полного износа основных элементов кузова ТС (пол в сборе, пол багажника в сборе, лонжероны правый и левый, панель задка, арки колесные задние внутренние правые и левые, боковины задние правые и левые, панели габаритного фонаря заднего левого и правого), т.е. требовалась полная замена кузова с перестановкой (снятие/установкой/регулировкой) основных узлов и агрегатов ТС.

На основании вышеизложенного взятого в совокупности, эксперт пришел к выводу о том, что все работы, указанные Договоре и дополнительном соглашении №... к договору №... от ** ** ** от ** ** ** с учетом заказ-наряда №... от ** ** **, заказ-наряда №... от ** ** **, заказ-наряда №... от ** ** ** выполнены, при этом стоимость качественно выполненных работ ИП ФИО5 на транспортного средства «...» VIN: №..., г/з ... составляет 39000,00 руб. Однако при указанных ценовых диапазонах эксперт считает, что данные работы выполненные качественно не могут превышать 7000,00 руб. (85000,00 (общая стоимость работ) – 78000,00 (общая стоимость некачественно выполненных работ)). Остальные работы, указанные в вышеуказанных документах выполнены некачественно, и не имеют потребительской ценности. Таким образом, стоимость качественно выполненных работ на транспортном средстве «...» VIN: №..., г/з ... составляет – 7000 руб. Отмечено, что стоимость устранения недостатков, в виду значительных коррозионных повреждений всего кузова, а также с учетом ранее проведенных «кустарных» ремонтов в совокупности с потерей жесткости кузова в целом до начала ремонта составляет стоимость только работ без учета стоимости материалов, т.к. как до начала ремонта, так и после ремонта кузов транспортного средства «...» VIN: №..., г/з ... требует замены.

Эксперт указал, что при проведении работ ИП ФИО5 согласно Договору и дополнительном соглашении №... от ** ** ** было повреждено лобовое стекло (лучевидные трещины в правой нижней части). Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная согласно Методике Минюста, без учета износа, с учетом округления определена в сумме 12 600 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 выводы заключения подтвердил.

Пояснил, что ввиду отсутствия разбивки стоимости работ при заключении договора и дополнительного соглашения между Заказчиком и Исполнителем, стоимость качественно выполненных работ определена экспертом как соотношение стоимости качественно выполненных работ и общей цены по договору (с учетом уменьшения до 85 000 руб.). Сборка/разборка салона требовалась, а потому отнесена к качественно выполненным работам. Замена задней панели с выставлением геометрии необходима при выполнении сварочных работ по металлу; сборка/разборка задней части автомобиля относится к разборке салона, указанные работы не тождественны, их стоимость подлежит подсчету отдельными позициями. Замена трубки тормозной магистральной и демонтаж/монтаж топливного бака, предусмотренные дополнительным соглашением, были необходимы. Какая именно трубка была заменена Нестеровым, а какая ФИО10 установить невозможно (конкретизация в документа отсутствует). В случае исключения стоимости работ по замене тормозной трубки, стоимость качественно выполненного ремонта составит 6641,03 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

Исходя из п. 1 ст. 31 Закона О защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданский процессуальный кодекс РФ). Согласно ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установив, что обязательства по ремонту автомобиля ... г/з ... индивидуальным предпринимателем ФИО5 в установленный Договором №... от ** ** **, с учетом Дополнительного соглашения от ** ** **, срок - до ** ** ** не были выполнены; автомобиль возвращен ** ** **, суд приходит к выводу о правомерности заявленного потребителем в претензии от ** ** ** требования о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы.

Следует расторгнуть договор на кузовной ремонт автомобиля №... от ** ** **; с учетом стоимости качественно выполненных работ - 6641,03 руб., определить к взысканию сумму 58358,97 руб. (65 000 руб. – 6641,03 руб.).

Следует также взыскать с ответчика в пользу истца убытки, составляющие фактически понесенные расходы по замене лобового стекла, в сумме 12 000 руб.

Размер неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** составит 774652,26 руб. (70358,97 руб. х 3% х 367 дн.), подлежит ограничению размером общей цены заказа, - 85 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика установлена, то с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 80179,49 руб. (58358,97 руб. + 85 000 руб. +12000 руб. + 5000 руб. х 50%).

Основания для уменьшения размера штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не установлены.

С ответчика ФИО5 (ИП) в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, в пределах заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в сумме 70358,70 руб., неустойка, в сумме 70358,70 руб., штраф 70358,70 руб., всего 211076,10 руб.; а также компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены юридические услуги на основании Договора от ** ** **, в сумме 35 000 руб.

Исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 8221,52 руб.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Стоимость производства судебной экспертизы ФИО1 (ИП) составила 65379 руб.

С учетом принятого по делу решения, определения суда от ** ** ** о перечислении эксперту суммы предварительной оплаты 30 000 руб., с ответчика в пользу ФИО1 (ИП) подлежит взысканию доплата судебной эксперты, в размере 35379 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор №... от ** ** **, заключенный между ФИО2 (...) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (...).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (...) в пользу ФИО2 (...) денежные средства в сумме 70358,70 руб., неустойку в сумме 70358,70 руб., штраф 70358,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы 35000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (...) государственную пошлину в доход бюджета 8221,52 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35379 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

№...