УИД 31RS0009-01-2025-000375-97 дело № 2-274/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Елистратовой А.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование иска сослался на то, что 02 ноября 2022 г. ответчик ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в размере 700 000 рублей, со сроком возврата 12 месяцев, с ежемесячным минимальным платежом в размере 35 000 рублей, что подтверждается распиской от 02.11.2022г. Первоначально ответчик вносил платежи согласно условиям, установленным в расписке, но затем платежи стали уменьшаться и после ноября 2023 года ответчик не исполнял обязательства по возврату долга.

05 ноября 2022 г. ответчик ФИО2 взял в долг у истца 800 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с ежемесячным минимальным платежом в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской от 05.11.2022г. По данной расписке ответчик перестал вносить платежи с августа 2023 г.

18 июня 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность на сумму 445 000 рублей по расписке от 02.11.2022г. и задолженность в размере 600 000 рублей по расписке от 05.11.2022г.

До настоящего времени ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил.

Истец просит взыскать с ФИО2 по расписке от 02 ноября 2022 года денежные средства в сумме 445 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 137 рублей 63 копейки. Взыскать в ФИО2 по расписке от 05.11.2022 г. денежные средства в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 297 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 824 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен повесткой, врученной под расписку, суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.82).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен путем направления электронного заказного письма, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не направил в суд возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьями 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

По смыслу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 162 (пункт 1) ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заемщик (ФИО2) получил от заимодавца (ФИО1) денежную сумму в размере 700 000 рублей сроком на 12 месяцев с 02.11.2022г. по 02.11.2023г. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать займодавцу по 35 000 рублей и возвратить долг в полном объеме до 02 ноября 2023 года (л.д. 67).

В подтверждение заключения договора займа от 02 ноября 2022 года и передачи денежных средств ФИО2, ФИО1 представлен оригинал расписки от 02 ноября 2022 г., написанной и подписанной собственноручно ФИО2

05 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заемщик (ФИО2) получил от заимодавца (ФИО1) денежную сумму в размере 800 000 рублей сроком на 12 месяцев. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать займодавцу по 40 000 рублей и возвратить долг в полном объеме до 05 ноября 2023 года ( л.д. 66).

В подтверждение заключения договора займа от 05 ноября 2022 года и передачи денежных средств ФИО2, ФИО1 представлен оригинал расписки от 05 ноября 2022 г., написанной и подписанной собственноручно ФИО2

Предоставленные оригиналы расписок содержат сведения о лице, передающем денежные средства, заемщике, сумме займа, сроке возврата денежных средств.

При таком положении, учитывая характер спорных правоотношений и буквальное толкование условий договора займа, суд приходит к выводу, что ФИО1 передал ФИО2 спорные заемные денежные средства, что прямо следует из содержания, представленных расписок.

Также суд отмечает, что сторонами соблюдена письменная форма договора, поскольку расписки написаны собственноручно заемщиком, что последним не отрицалось.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку стороной истца представлены подлинники расписок о передаче денежных средств от 02 ноября 2022 года и от 05 ноября 2022 года, на которых не имеется отметок об исполнении обязательств, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 своих обязательств по возврату сумм займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями договора от 02 ноября 2022 г. предусмотрен возврат суммы займа ежемесячными платежами в размере 35 000 рублей, сроком на 12 месяцев, то есть до 02.11.2023г.

Условиями договора от 05 ноября 2022 г. предусмотрен возврат суммы займа ежемесячными платежами в размере 40 000 рублей, сроком на 12 месяцев, то есть до 05.11.2023г.

Следовательно, срок возврата денежных средств по указанным распискам истек.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по исполнению обязанностей по возвращению займа, истцом в адрес ответчика ФИО2 18.06.2025 г. направлено требование о возврате денежных средств по договорам займа (л.д. 65).

Суд приходит к выводу об установлении факта предоставления заемщику денежных средств. Доказательств обратного, равно как и документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату заемных средств, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения условий договоров займа, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт получения ФИО2 денежных средств по договорам займа от 02 ноября 2022 года в размере 700 000 руб. и от 05 ноября 2022 г. в размере 800 000 руб. подтверждается подлинниками собственноручно написанных и подписанных ответчиком расписок, бесспорных доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам займа.

Между тем, истцом предоставлены сведения о частичном погашении сумм займа ответчиком. Так, по договору займа от 02 ноября 2022 года, ответчиком погашено 255 000 рублей, по договору займа от 05 ноября 2022 года ответчиком погашено 200 000 рублей, что подтверждается выписками по счетам истца и расчетом задолженности (л.д.9-14,15-59,4-7).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 02.11.2022г. в сумме 445 000 руб. и по договору займа от 05.11.2022г. в сумме 600 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Проверив представленные истцом расчеты процентов по правилам статей 809 и 395 ГК РФ (л.д. 4-7), суд признает их арифметически верными, в расчетах правильно указаны периоды просрочки, размеры ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, учтены произведенные ответчиком платежи в погашение задолженности по договору займа (л.д. 15-59).

Доказательств обратного, собственных расчетов, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.11.2025 г. в сумме 188 137 руб. 63 коп., по договору займа от 05.11.2022г. в сумме 249 297 руб. 67 коп.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 29 824 руб. за требования имущественного характера о взыскании задолженности. (л.д. 1).

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 02 ноября 2022 г. в сумме 445 000 (четыреста сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 137 рублей 63 копейки по договору займа от 02 ноября 2022 г.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 05 ноября 2022 г. в сумме 600 000 (шесть сот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 297 рублей 67 копейки по договору займа от 05 ноября 2022 г.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 824 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья Л.П. Белашова