Решение по делу № 2-8993/2023 от 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен товар – видеокарта PCI-E Palit GeForse RTX 3080 Ti GameRock 12288 МВ 384 №, стоимостью 179 999 руб. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В февраля 2023 г. товар вышел из строя, а именно: видеокарта перестала работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией по месту приобретения товара с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар, компенсации морального вреда.

Согласно ответа на претензию, потребителю было предложено предоставить товар на проверку качества, по итогам проведения которой заявленный истцом дефект был подтвержден, о чем свидетельствует техническое заключение № Ф91-00359 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ товар был передан ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление с банковскими реквизитами истца.

В марте 2023 г. ответчик без ведом истца вновь проводит проверку качества, согласно техническому заключению № Ф91-000772 от ДД.ММ.ГГГГ в товаре обнаружены признаки нарушения правил эксплуатации.

С указанными выводами ответчика истец не согласился, в связи с чем, обратился в суд за защитой своих прав, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика возвратить стоимость некачественного товара в размере 179 999 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ с уточнением на день вынесения решения суда, что на день подачи иска составляет 201 598,88 руб., указанный размер снижен истцом до стоимости товара в сумме 179 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., фактическую неустойку в размере 1 % от стоимости товара (1 799,99 руб.) в день, начиная с даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения. Штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом были изменены требования, обратившись в суд последний просил: обязать ответчика произвести безвозмездное устранение недостатка в товаре видеокарте PCI-E Palit GeForse RTX 3080 Ti GameRock 12288 МВ 384 bit № в установленный законом срок, но не позднее 45 дней с момента передачи товара ответчику, взыскать с ответчика в позу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец, представитель истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил суду ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, указав, что судебным экспертом ООО «СМАРТ» не определен механизм проявления дефектов- производственный или эксплуатационный. Просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить положение ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен товар – видеокарта PCI-E Palit GeForse RTX 3080 Ti №, стоимостью 179 999 руб. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В февраля 2023 г. товар вышел из строя, а именно: видеокарта перестала работать.

В последствии, ответчиком повторно проведена проверка качества спорного товара.

Так, согласно акта выполненных работ № Ф91-000773 от ДД.ММ.ГГГГ в процессе диагностики видеокарты обнаружены следы нарушений условий эксплуатации, короткое замыкание в цепях питания. Акт поучен потребителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись последнего в документе (л.д. 12).

В процессе рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству сторон была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СМАРТ».

Выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: в представленном на исследование товаре: видеокарте марки PCI-E Palit GeForse RTX 3080 Ti № имеются недостатки- видеокарта не запускается.

Причина неисправности – выход из строя микросхемы BIOS, с маркировкой №. Дефект носит производственный характер, так как следов воздействия жидкости, а также химических, температурных, механических и электрических воздействий на узлы видеокарты, не обнаружено.

Установлено, что причиной неисправности является выход из строя микросхемы BIOS, в цепях которой обнаружены замыкания, это, в свою очередь, указывает на пробои в микросхеме, которые могут возникнуть в следствие несоблюдения правил защиты от статического электричества при производстве, что могло привести к незначительной деградации ристала, однако его характеристики оставались в пределах технических условий. При использовании микросхема нагревалась, и со временем деградация кристалла микросхемы прогрессировала до полного выхода из строя. Также такого рода дефект мог возникнуть вследствие подачи электрического импульса в цепи обвязки микросхемы, который может вывести микросхему из строя, в зависимости от мощности импульса возможно повреждение корпуса микросхемы или корпусов элементов обвязки, в таком случае, элементы, подвергшиеся воздействию, будут видимы.

В случае же подачи импульса небольшой мощности возможно повреждение внутренней структуры микросхемы без повреждения корпуса, в таком случае воздействие импульса возможно установить только растворив корпус микросхемы и осмотрев внутреннюю структуру при помощи электронного микроскопа.

В результате запроса в службу поддержки компании PALIT о возможности ремонта видеокарты в авторизованном сервисном центре, была получена информация о том, что обслуживание видеокарт на территории РФ обеспечивается магазинами и дистребьютерами и распространяется на видеокарты, приобретенные в официально розничной продаже. Производители видеокарт не используют авторизацию сторонних сервисных центров.

В соответствии с имеющимися данными был отправлен запрос в сервисный центр ДНС о возможности проведения ремонтных работ. Стоимость замены неисправной микросхемы для видеокарты в сервисном центре ДНС составляет 4040 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку исследование было проведено всесторонне, полно. Выводы эксперта не противоречат представленным в материли дела доказательствам, экспертом при проведения исследования спорный товар непосредственно подвергался вскрытию и техническим испытаниям, что в том числе свидетельствует о его полноте.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. Однако суд, оснований для назначения повторного исследования не установил, поскольку выводы судебной экспертизы судом признаны полными, мотивированными, обоснованными. Что исключает основания для назначения повторного исследования.

С учетом установленного выше, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, возложив на ответчика обязанность по устранению недостатка в товаре марки PCI-E Palit GeForse RTX 3080 Ti GameRock № HDM не позднее установленного законом срока – 45 дней. При этом истец должен передать, а ответчика принять товар для устранения недостатка.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае в связи с не устранением выявленных недостатков ответчиком в установленный законом срок, были нарушены права истца, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общий размер взысканий в пользу потребителя, из которых необходимо производить расчёт размера штрафа составляет (1000 руб.) /2= 500 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны. Стоимость оказанных услуг составила 5 000 руб., факт оплаты подтверждается чеком (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию частично в размере 3 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, п/п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать, а ООО «ДНС Ритейл» принять и безвозмездно устранить недостатки в товаре: видеокарте PCI-E Palit GeForse RTX 3080 Ti GameRock № в течение 45 дней с момента предъявления товара.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № № компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего: 4 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд г. Самара через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2023 г.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

№