Решение по делу № 2-2284/2024 от 26.05.2025

К делу № 2-460/2025

УИД 23RS 0020-01- 2024- 003408-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что ........ года между АО ОТП Банк и ФИО был заключен договор о предоставлении кредита № ........, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 7244,55 руб., размер последнего платежа - 7244,10 руб., день погашения - 05 число каждого месяца, дата последнего плаз ежа - 05.11.2024 г., процентная ставка -31,9 % годовых.

Согласно п. 13. Индивидуальных Условий договора, сторонами согласовано условия об уступке прав (требовании) по договору третьим лицам, МФК вправе осуществить уступку требования по Кредитному договору третьим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

........ года между АО ОТП Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования ........ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 321958 руб. 81 коп.

На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО и в настоящее время ФИО имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № ........ от ........ в размере 321958 руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ........ в размере 321958 руб. 81 коп. Взыскать с ФИО ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10548 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.11.2019 года между АО ОТП Банк и ФИО. был заключен договор о предоставлении кредита № ........, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 7244,55 руб., размер последнего платежа - 7244,10 руб., день погашения - 05 число каждого месяца, дата последнего плаз ежа - 05.11.2024 г., процентная ставка -31,9 % годовых.

В данном случае, согласно статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Суд установил, что Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 321958 руб. 81 коп.

Из материалов дела следует, что за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что ........ года между АО ОТП Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ........, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 321958 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № ........ от ........ в размере 321958 руб. 81 коп.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

При изложенных обязательствах, требования истца о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10548 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ........ в размере 321958 руб. 81 коп. Взыскать с ФИО1 ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10548 руб. 97 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 07 дней со дня вручения ему копии решения суда, либо обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович