Дело №2-339/2023 37RS0023-01-2023-000089-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Щепеткова В.В.,
при секретаре Погодиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, зарегистрированный за должником на праве
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером …., расположенный по адресу: …, принадлежащее на праве общей долевой собственности – ФИО2. Исковые требования обоснованы следующим.
В Шуйском районном отделении УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство № ….-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа … № …от 14.08.2017 г., выданного Советским районным судом г.Иваново, о взыскании с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г., задолженности в размере 194316,91 руб. Ответчик не исполнил решение суда в полном объеме ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем, ответчик является участником долевой собственности земельного участка (1/4 доля в праве), расположенном по адресу: …, площадью 5000 кв. м., кадастровый номер ….. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, а именно на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …., площадью 5000 кв.м. Акт описи и ареста составлен в отсутствие должника. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …., расположенный по адресу: …., является ФИО2.
Ведущий судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании 09 марта 2023 года исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району, ФИО3 в судебное заседание уведомленная надлежащим образом не явилась. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив следующее. Отказ от реализации преимущественного права покупки недвижимого имущества, имеющегося у несовершеннолетних детей, возможен только на основании предварительного разрешения органа опеки и попечительства, выданного в соответствии с Административным регламентом «Выдача предварительных разрешений на совершение сделок, затрагивающих права и имущественные интересы недееспособных и не полностью дееспособных граждан», утвержденного Приказом Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 04.09.2018 г. № 49 в действующей редакции. Согласно указанному регламенту родители несовершеннолетнего ребенка ФИО4 должны обратиться в орган опеки и попечительства с заявлением о предоставлении им государственной услуги – выдача предварительного разрешения на отказ от реализации права преимущественной покупки. Без указанного разрешения обращение взыскания на спорное имущество незаконно, поскольку нарушает интересы несовершеннолетнего ФИО4, являющимся собственником спорного жилого помещения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 13.09.2021 г. судебным приставом - исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство N ….-ИП на основании исполнительного листа N … № … от 14.08.2017 г, выданного Советским районным судом по делу N 2-776/2017 года, о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере 194316,91 рублей в отношении должника ФИО2.
Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО2 принадлежит земельный участок по адресу: …. (доля в праве 1/4). Право собственности на жилой дом по адресу: ….., расположенный на данном земельном участке, не зарегистрировано.
Актом о наложении ареста (описи имущества) от 29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области произведен арест имущества должника по адресу: ….
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе регулируется ст. 255 ГК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 ст. 255 ГК РФ).
Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств отсутствия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, то есть невозможности выдела доли в натуре.
Также остальные участники общей собственности не отказались от приобретения доли должника в установленном законом порядке, что вытекает из следующего.
Несовершеннолетние, то есть лица, не достигшие 18 лет, подразделяются на две категории (ст.ст 26, 28 ГК РФ): лица в возрасте от 14 до 18 лет; лица, не достигшие 14 лет. Дети в возрасте от 14 до 18 лет могут совершать сделки с недвижимостью, но только при наличии письменного согласия своих законных представителей. Лица, не достигшие 14 летнего возраста в сделках не участвуют, их интересы представляют родители, усыновители или опекуны (п. 3 ст. 28, ст. 172 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
В соответствии с п. 3 ст. 34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.
Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (п. 3 ст. 60 СК).
Ст. 250 ГК РФ устанавливает преимущественное право покупки в случае отчуждения доли в праве общей собственности, защищая тем самым интересы остальных участников долевой собственности, связанные с владением и распоряжением общим имуществом, так как ставит их в привилегированное положение по отношению к посторонним лицам.
Отказ от преимущественного права покупки является действием, влекущим прекращение вытекающего из отношений общей собственности права отказавшегося лица и, соответственно, обязанности продавца продать именно ему отчуждаемую долю, а равно возникновение у продавца права на отчуждение доли в общей собственности другому избранному им лицу.
Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст. 153 ГК).
Следовательно, отказ от принадлежащего несовершеннолетнему преимущественного права покупки, влекущий уменьшение объема его прав как участника общей долевой собственности, относится к сделкам, на совершение которых в силу п. 2 ст. 37 ГК РФ требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.
В материалы дела не представлено разрешение (согласие) органа опеки и попечительства на дачу согласия законным представителям несовершеннолетнего ФИО4 на отказ от права преимущественной покупки 1/4 доли земельного участка по адресу: …...
Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, на момент рассмотрения дела судом отсутствует.
Кроме того, обращение взыскание на указанное имущество путем продажи с публичных торгов приведет к существенному нарушению прав несовершеннолетнего ФИО4 как собственника 1/4 доли спорного земельного участка.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером …., площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: ….., зарегистрированный за должником на праве собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Щепетков
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.