РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3673/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001746-48) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходов на составление экспертного заключения в размере сумма, расходов на отправку претензии в размере сумма, на отправку копии искового заявления в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО2 и автомобиля марки марка автомобиля, гос. номер 0490 AX977 под управлением фио Виновником ДТП является фиоН В результате ДТП, принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма 12.11.2024 фио получила страховую выплату в размере сумма 28.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако претензия осталась без удовлетворения. Ввиду изложенного, истец обратился с указанным иском в суд.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Судом установлено, что 05.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО2 и автомобиля марки марка автомобиля, гос. номер 0490 AX977 под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марка автомобиля, гос. номер 0490 AX977 причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2 Риск гражданской ответственности виновника застрахован в СПАО «Ингосстрах».
Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к ООО «Ф1 Ассистанс».
Согласно заключению ООО «Ф1 Ассистанс» № 189 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, составляет сумма
12.11.2024 страховщик адрес «РЕСО-Гарантия» выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Истцом в адрес ответчика 28.12.2024 направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако осталась без удовлетворения.
Оспаривая сумму ущерба, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Лефортовского районного суда адрес от 04.06.2025 по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз».
Согласно заключению АНО «Центр независимых экспертиз» № 2-3673/2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, исходя из действующих на дату события в Московском регионе цен на детали, расходные материалы и работы по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 05 ноября 2024 года, составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает возможным принять экспертное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков транспортного средства истца, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода исследований. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности результатов судебной экспертизы у суда не имеется.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также выводы судебной экспертизы, установив причинно-следственную связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением неблагоприятных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма (435 900-100 000).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально (71,65%) расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на отправку претензии в размере сумма, расходы на отправку копии искового заявления в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Также пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в неоплаченной части: поскольку стоимость экспертизы составила сумма, с ответчика в пользу АНО «ЮРИДЭКС» подлежит взысканию сумма в размере сумма (с учетом внесенной суммы в размере сумма на депозитный счет УСД в адрес), с истца – в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на отправку претензии в размере сумма, расходы на отправку копии искового заявления в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу АНО «ЮРИДЭКС» ИНН: <***>, КПП: 772101001, ОГРН: <***>, адрес: (адрес, эт- 1,пом. ІII, ком. 13) в счет возмещения расходов, связанных с производством экспертизы, денежные средства в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АНО «ЮРИДЭКС» ИНН: <***>, КПП: 772101001, ОГРН: <***>, адрес: (адрес, эт- 1,пом. ІII, ком. 13) в счет возмещения расходов, связанных с производством экспертизы, денежные средства в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2025 года.
Судья фио