Дело № 2-3230/2022

25RS0029-01-2022-005569-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа XXXX о предоставлении займа в сумме 20 350 руб. Однако ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору не были исполнены, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) XXXX-ЭК. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере: 20 350 руб. – сумма основного долга, 30 525 руб. – сумма неуплаченных процентов, а всего 50 875 руб., государственную пошлину в размере 1 726,26 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 20 350 руб., под 365% годовых (1% в день), сроком до ДД.ММ.ГГ.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик не исполнил свои обязательства, сумма займа и проценты не возвращены.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования (цессии) XXXX-ЭК, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ передано ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно предоставленному истцом расчету, просроченная задолженность ФИО1 составляет 50 875 руб., из которых: 20 350 руб. – сумма основного долга, 30 525 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона, иного расчета в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. С данным условием ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания задолженности по договору займа, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726,26 руб., поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по основному долгу в сумме 20 350 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 525 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В. Дроздова