Дело №2-3050/2023 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2023-003247-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 21 декабря 2023 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Марисовой Л.В.,
при секретаре Костицыной Н.Д.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Владимира, ФИО3 о регистрации перехода права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Владимира о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что между ее матерью ФИО4 и ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения вышеуказанной квартиры.
Однако в силу юридической неграмотности они не обратились своевременно за регистрацией перехода права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
С момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени квартира находится в пользовании истца ФИО1, ошибочно считающей себя собственником квартиры. Она несет бремя содержания квартиры.
В связи со смертью дарителя она лишена во внесудебном порядке обратиться в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности на квартиру, о чем просит суд.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, являющийся наследником первой очереди к имуществу ФИО4
В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования. Истец пояснила, что ее мать находилась на стационарном лечении в связи с операцией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого она забрала мать к себе. Затем она предложила ей оформить квартиру на нее, в связи с чем был подписан договор дарения. Ее брат ФИО3 ведет аморальный образ жизни, он периодически бывает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем.
Представитель ответчика Администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений на иск не представил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. По почте от него поступило заявление, в котором он выразил согласие с исковыми требованиями.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в суд не явился, о слушании дела извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Судом установлено, что ФИО1 приходится дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (дарителем) и ФИО1 (одаряемой) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).
Договор на государственную регистрацию не представлялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).
Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4
Наследником первой очереди, обратившимся за принятием наследства, является дочь ФИО1
Вместе с наследодателем на день ее смерти был зарегистрирован сын ФИО3, который является наследником первой очереди, фактически принявшим наследство, и не отказавшимся от него.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался.
Представленный суду договор дарения подписан дарителем и одаряемым, содержит условие о предмете дарения, ответчиком ФИО3 он не оспорен.
В этой связи суд руководствуется выраженным в нем волеизъявлением сторон.
Истец вступила во владение квартирой, несет бремя ее содержания, о чем представила квитанции об оплате коммунальных платежей.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность сделки.
Такая регистрация после ДД.ММ.ГГГГ стала объективно невозможной ввиду смерти стороны сделки - дарителя ФИО4
На момент рассмотрения дела в ЕГРН содержится запись о регистрации права собственности ФИО4 на спорную квартиру, материалы наследственного дела не содержат сведений о выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 63 постановления Пленума N 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования к ФИО3 подлежат удовлетворению.
В иске к Администрации г. Владимира надлежит отказать, как предъявленном к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Данное правило является универсальным и может быть применено к любой сделке с недвижимым имуществом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (СНИЛС ....) и ФИО1 (СНИЛС ....).
В иске к Администрации г. Владимира отказать.
Копию настоящего решения направить в Нотариальную палату Владимирской области для приобщения к материалам наследственного дела № к имуществу ФИО4.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.В. Марисова
Мотивированное заочное решение составлено 28 декабря 2023 г.