Судья: Малямова В.М. Дело № 22-795
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 ноября 2023 года г. Псков
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Макарова Э.И.,
при секретаре Черных Н.В.,
с участием:
прокурора Петкевича В.С.,
адвоката Ушаковой М.В. в интересах осужденного ФИО1,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ушаковой М.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Псковского городского суда Псковской области от 15 сентября 2023 года, которым
ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со средним специальным образованием, военнообязанный, разведённый, иждивенцев не имеющий, трудоустроенный в ООО «***», зарегистрированный и проживающий по адресу: <****>, ранее судимый:
- 12.10.2021 Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 18.02.2022, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто;
- 20.07.2022 Смоленским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- осуждён 17.02.2023 Печорским районным судом Псковской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на года 6 месяцев;
осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 2 (двум) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначаемого наказания и наказания по приговору Печорского районного суда Псковской области от 17.02.2023, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Смоленского гарнизонного военного суда от 20.07.2022 отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Смоленского гарнизонного военного суда от 20.07.2022.
Окончательно ФИО1 к отбытию назначено наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Зачтено в срок наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Печорского районного суда Псковской области от 17.02.2023.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденного, не находящиеся под стражей, суд обязал самостоятельно следовать к месту отбывания наказания на основании порядка, установленного предписанием, которое он должен самостоятельно получить в Территориальном органе уголовно-исполнительной системы Псковской области.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., мнение адвоката Ушаковой М.В. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Петкевича В.С., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда установлено, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре и не оспаривались виновным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе адвокат Ушакова М.В. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор в отношении ФИО1 изменить и назнаяить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
В обоснование своих требований адвокат Ушакова М.В. обращает внимание, что суд лишь формально учел смягчающие наказание обстоятельства.
ФИО1 на протяжении всего расследования давал последовательные правдивые показания, положительно характеризуется, принимал участие в СВО на территории ДНР и ЛНР, был контужен, в настоящее время проходит процедуру оформления инвалидности, является ветераном боевых действий, награжден медалью «<данные изъяты>», отягчающих наказание обстоятельств не имеется и хотя у него имеется непогашенная судимость по приговору Смоленского гарнизонного военного суда от 20.07.2022 в виде условного осуждения, у суда имелись законные основания не назначать реальное лишение свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Пскова Н.О.А. считает приговор законным и обоснованным, не находя оснований для его отмены, просит жалобу адвоката Ушаковой М.В. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его собственных признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами и по существу не оспаривается виновным.
Суд первой инстанции тщательно, всесторонне, полно и объективно проверил все представленные сторонами доказательства, и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Не согласится с данным выводом, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, квалификацию его действий следует признать правильной.
Вменяемость ФИО1 у суда сомнений с учетом данных характеризующих его личность и поведения в судебном заседании обоснованно не вызвала.
ФИО1 на учёте у психиатра не состоит. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № (****) от 08.08.2023 ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает.
В периоды времени, относящиеся к деянию, в котором обвиняется ФИО1, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. ФИО1 выявлял признаки органического расстройства личности (F 07.8), не достигающего степени слабоумия, поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 2 л.д. 86-98).
При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признано и в полной мере учтены явка с повинной и активное способствование расследованию преступления. Также суд признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в СВО.
Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом обоснованно не установлено.
Кроме того, судом исследованы в судебном заседании, учтены и приведены в приговоре иные характеризующие данные о личности осужденного ФИО1, а именно то, что он совершил преступление небольшой тяжести, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Пскова (т. 1 л.д. 91-96), военнообязанный (т. 1 л.д. 97-110, 111), разведён, иждивенцев не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 113-117), ранее судим (т. 1 л.д. 119, 121-125, 185-189, 202-208), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 1 л.д. 131), на специализированных учётах не состоит (т. 1 л.д. 132-133), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 134), в период с 05.04.2022 от 05.05.2022 находился в служебной командировке и проходил военную службу на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины (т. 2 л.д. 2), имеет ряд грамот и благодарностей (т. 2 л.д. 7-11), трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», по предыдущим местам работы в ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 13,14), имеет заболевание - <данные изъяты>, <данные изъяты>, полученное в период участия в СВО (т. 2 л.д. 16-18, 34-46).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный должных выводов для себя не сделал и предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, в связи с чем справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Мотивы данного решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Выводы о невозможности применения к осужденному положений ст.73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированны в приговоре, об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд первой инстанции также надлежащим образом мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 в совершении преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 основное и дополнительное наказание за совершённое преступление, предусмотренное ст. 264.3 ч. 1 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований полагать, что судом не в полной мере учтено состояние здоровья, является ветераном боевых действий, награжден медалью «За отвагу», ввиду чего ему было назначено несправедливое наказание, у суда апелляционной инстанции с учетом вида и размера назначенного наказания, в полной мере отвечающего требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ не имеется.
Нарушений требований УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.
Обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Псковского городского суда Псковской области от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ушаковой М.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий судья Макаров Э.И.
...