Дело №2а-1-218/2025

УИД 40RS0010-01-2024-001163-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

при помощнике судьи Прокопчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

25 февраля 2025г.

административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику Управлению ФНС России по <адрес> о признании прекращенной обязанности по уплате налогов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец ФИО1 обратилась в электронном виде в суд с административным иском к административному ответчику УФНС России по <адрес>, в котором с учетом уточнения исковых требований в заявлении, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГг. просила: 1) признать безнадежной к взысканию отраженную в личном кабинете налогоплательщика на сайте https://www/nalog.ru в разделе «Сведения № о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета (ЕНС) задолженности по пени в полном объеме; 2) обязать административного ответчика списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки по пени с лицевого счета (единого налогового счета) административного истца, а также из базы «ГОСУСЛУГИ» и личного кабинета налогоплательщика; 3) признать недействительным постановление № Управления ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени; 4) считать прекращенной обязанность по уплате: - земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2019 год в размере 24776,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2020год в размере 24 776,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; - транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 5 669,63 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год в размере 7 110,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; - налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2020 год в размере 41 029,74 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8, т.2 л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГг. судьей Кировского районного суда <адрес> было вынесено определение об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГг. во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения административным истцом были представлены в суд документы (квитанция об уплате государственной пошлины), подтверждающие устранение причин, послуживших основанием для оставления иска без движения (т.1 л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГг. судьей Кировского районного суда <адрес> было вынесено определение о принятии к производству суда указанного выше административного иска и проведении подготовки по делу (т.1 л.д. 2-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен специальный отдел службы судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП (т.1 л.д.3 об. ст.).

В судебном заседании 14 февраля -ДД.ММ.ГГГГг., непосредственно после уточнения административным истцом исковых требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг., судом был поставлен на обсуждение вопрос о выделении в отдельное производство требования административного истца ФИО1 о признании прекращенной обязанности по уплате налогов в отдельное производство с рассмотрением его в Кировском районном суде <адрес> и о передачи по подсудности административного дела в части требований о признании безнадежной ко взысканию задолженности по пени в полном объеме, признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени в Арбитражный суд <адрес>.

Вопрос передачи части требований административного истца ФИО1 по подсудности в Арбитражный суд <адрес> поставлен на обсуждение судом в том числе по причине указания административным ответчиком в поданных в суд ДД.ММ.ГГГГг. письменных возражениях на уточненный иск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на подсудность требования, заявленного административным истцом, о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика недействительным Арбитражному суду <адрес> (т.2 л.д.21-22).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. требование административного истца ФИО1 о признании прекращенной обязанности по уплате налогов было выделено в отдельное производство с рассмотрением данного требования Кировским районным судом <адрес> с назначением судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГг., и дело по остальным административным требованиям ФИО1 к УФНС России по <адрес> о признании безнадежной ко взысканию задолженности по пени, признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени, было передано по подсудности в Арбитражный суд <адрес> (т.2 л.д. 52-55).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному истцом в вводной части административного иска и в заявлениях об уточнении иска. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила дело рассмотреть в свое отсутствие (т.2 л.д.58).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. представитель административного ответчика УФНС России по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (т.2 л.д.57).

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и представителя административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом административный истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (т.1 л.д. 96-98).

Административный истец ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога, что указано административным истцом в иске и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела административным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГг. от административного ответчика УФНС России по <адрес> поступили письменные возражения на административный иск административного истца ФИО1, в которых указано, что Управление с предъявленным административным исковым заявлением не согласно, поскольку правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. В отношении спорной задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2018-2020г.г., налоговым органом ранее были последовательно и своевременно приняты все законодательно предусмотренные меры принудительного взыскания в порядке ст.69,70,48 НК РФ. Требования № от 24.12.2019г. об уплате налогов за 2018г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, требование № от 08.12.2020г. об уплате налогов за 2019г. по сроку уплаты 01.12.2020г., требование № от 17.12.2021г. об уплате налогов за 2020г. по сроку уплаты 01.12.2021г., были направлены налогоплательщику в установленные законом сроки. Поступавшие на счет налогоплательщика денежные средства по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных актов, распределялись автоматически в счет исполнения обязанностей по уплате налогов в хронологическом порядке в рамках единых требованиям к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом», утверждённым Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЯК-7-1/9@. На текущую дату задолженность плательщика по указанным периодам с учетом погашений составляет: транспортный налог с физических лиц: за 2019г.-1 239,42 руб.; за 2020г.- 7110,00 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: за 2019г.- 16341.05 руб., за 2020г.- 24 776,00 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: за 2020г.- 41 029,74 руб. Заявленное истцом требование о признании сумм задолженности по транспортному налогу за 2019-2020г.г., земельному налогу за 2018-2020г.г., налогу на имущество физических лиц за 2020г. противоречит самому смыслу положений, закрепленных в п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ, так как о взыскании вышеуказанной недоимки были вынесены судебные акты, следовательно, факты нарушения налоговым органом сроков взыскания, судом установлено не было. Начальное сальдо ЕНС ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГг. формировалось по данным, которые были у налоговых органов на ДД.ММ.ГГГГг. и составляло 262482,55 руб., в том числе налог- 170697,94 руб., пеня- 91784,61 руб. Переданная задолженность сформировалась в том числе из недоимок по налогам и пени по следующим начислениям: - транспортный налог по недоимке за 2019г. – 6320 руб. при передаче погашено на 650 руб. за счет имеющейся переплаты по НДФЛ – в ЕНС передано 5670 руб., за 2020г. – 7110 руб., 2021г. – 8878 руб., пени по транспортному налогу за налоговые периоды 2014-2021г.г. – 10638,86 руб.; - земельный налог за 2018г. – 4711,20 руб., 2019г. – 24776 руб., 2020г. – 24776 руб., 2021г. – 24776 руб., пени по земельному налогу за 2014-2021г.г. – 47047,58 руб.; - налог на имущество физических лиц за 2019г. – 120 руб., 2020г. – 41039,74 руб., 2021г. – 28841 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2021г.г. – 29296,97 руб. В требование № от ДД.ММ.ГГГГ была включена задолженность, числящаяся на ЕНС плательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состоящая из: транспортного налога- 21 657.63 руб., налога на имущество физических лиц- 70000.74 руб., земельного налога- 79039.20 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2022г.- 34445.00 руб. по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ); страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2022г.- 8766.00 руб. по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ). Суммы пеней по состоянию на 16.05.2023г.- 98960.36 руб. (т.1 л.д. 88-94).

Аналогичные доводы были приведены административным ответчиком в ответах на запросы суда, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-120, 161-163).

Суд, проанализировав доводы административного ответчика, приведенные им в обоснование не признания административных исковых требований о признании прекращенной обязанности по уплате земельного налога за 2019, 2020г.г., транспортного налога за 2019г., 2020г., налога на имущество физических лиц за 2020г., находит их не обоснованными ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании в отношении налогоплательщика ФИО1 были вынесены следующие судебные приказы по заявлениям налогового органа о взыскании налогов и пени:

1) судебный приказ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу №а-131/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу МИФНС России № по <адрес>: - недоимки по транспортному налогу за 2019 год в сумме 7 110,00 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 06,04 руб.; - недоимки по налогу на имущество за 2019 год в сумме 40 142,00 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34,12 руб.; недоимки по земельному налогу за 2019 год в сумме 24 776,00 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21,06 руб. (т.1 л.д. 86-87);

2) судебный приказ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу №а-347/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу МИФНС России № по <адрес>: - недоимки по транспортному налогу за 2020 год в сумме 7 110,00 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26,66 руб.; - недоимки по налогу на имущество за 2020 год в сумме 44 298,00 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166,12 руб.; - недоимки по земельному налогу за 2020 год в сумме 24 776,00 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92,91 руб. (т.1 л.д. 51).

Также судом установлено, что вышеуказанные судебные приказы были предъявлены налоговым органом к исполнению и производство по возбужденным исполнительным производствам были окончены в связи с их фактическим исполнением в период до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1) исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу №а-131/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления об окончании ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платежный документ об оплате датирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-65, );

2) исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу №а-347/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления об окончании ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платежный документ об оплате датирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66-70, 76).

Таким образом, судом установлено, что взысканные вышеуказанными судебными приказами суммы задолженностей по транспортному налогу за 2019, 2020г.г., по земельному налогу за 2019, 2020г.г., по налогу на имущество физических лиц за 2020 г.г., были оплачены в полном объёме должником ФИО1 в рамках возбужденных исполнительных производств, как указал выше суд в период до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком ФИО1 по данным налогового органа числилась общая задолженность по налогам - 171347.94 руб. и пени - 91784.61 руб., сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ составляло – 462 362,20 руб., в том числе по налогам -292 463,21 руб., по пени – 169 898,99 руб., что подтверждается сведениями, предоставленными административным ответчиком в ответе, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, карточкой расчетов с бюджетом, расчетами пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчетом пени с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 117-120, 121, 122-132, 133-138, 139, 140-144).

Как указал административный ответчик в ответе на запрос суда, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом при формировании отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сальдо были включены суммы налогов в качестве задолженностей по: - транспортному налогу за 2019г. – 6320,00 руб., за 2020г. – 7110,00 руб.; - по земельному налогу за 2019г. – 24776,00 руб., 2020г. – 24776,00 руб.; - по налогу на имущество физических лиц за 2020г. – 41039,74 руб. (т.1 л.д. 117-120).

При этом в письменных возражениях, представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком указаны аналогичные суммы задолженностей, переданных в ЕНС по: транспортному налогу за 2020г. – 7110,00 руб.; - по земельному налогу за 2019г. – 24776,00 руб., 2020г. – 24776,00 руб.; - по налогу на имущество физических лиц за 2020г. – 41039,74 руб. Задолженность по транспортному налогу за 2019г. указана в сумме 6320 руб., при передаче погашено на 650 руб. за счет имеющейся переплаты по НДФЛ, следовательно в ЕНС передано 5670 руб. (т.1 л.д. 91).

В этом же ответе административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ изложено, что поступившие на счет налогоплательщика денежные средства по исполнительным производствам, возбужденным на основании вышеуказанных судебных актов, распределялись автоматически в счет исполнения обязанностей по уплате налогов в хоронологическом порядке в рамках единых требований к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом», утвержденным Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЯК-7-1/9@ (т.1 л.д. 122).

То есть, поступившие от должника по исполнительным производствам ФИО1 (административного истца) денежные суммы, взысканные с нее судебными приказами с указанием в последних вида налога, периода за который взыскивается налог и суммы налога, были направлены налоговым органом не в счет погашения задолженностей по данным налогам, а на ранее образовавшуюся задолженность по налогам.

Суд считает, что распределение налоговым органом денежных сумм, поступивших в ходе ведения исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов, в которых конкретно было указано наименование платежа, сумма задолженности и налоговый период за который она взыскивается, на ранее возникшие задолженности по налогам, противоречит требованиям налогового законодательства и законодательства в сфере исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 6 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 названного Закона.

Учитывая изложенное, денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, следует считать уплаченными в счет исполнения исполнительного документа вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

При этом следует отметить, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в подпункт 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 данной статьи.

В соответствии с положениями пунктов 1,2, подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца ФИО1, касающиеся признания прекращенной обязанности в связи с уплатой: - земельного налога за 2019 года в размере 24 776,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; за 2020 год в размере 24 776,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; - транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 5 670 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; за 2020 год в размере 7 110 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; - налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 41 029,74 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, а обязанность по уплате вышеперечисленных налогов считается прекращенной в день окончания исполнительных производств №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ в рамках которых было осуществлено взыскание налогов

При этом суд учитывая, что прекращение исполнительных производств имело место до формирования отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО3, однако вышеуказанные суммы налогов налоговым органом были в сальдо включены в тех суммах, которые указаны административным ответчиком в представленных в дело письменных возражениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным в решении суда указать суммы задолженностей по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть те суммы, которые были включены в отрицательное сальдо ЕНС.

Руководствуясь статьями 177-179, 180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административного истца ФИО1 (№) к административному ответчику Управлению ФНС России по <адрес> (ИНН <***>) о признании прекращенной обязанности по уплате налогов, удовлетворить.

Признать обязанность ФИО1 по оплате налогов, включенных в отрицательное сальдо единого налогового счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - земельного налога за 2019г. в сумме 24776 рублей, транспортного налога за 2019г. в сумме 5670 рублей, взысканных на основании судебного приказа №а-131/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенной (исполненной) ДД.ММ.ГГГГ;

Признать обязанность ФИО1 по оплате налогов, включенных в отрицательное сальдо единого налогового счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - земельного налога за 2020г. в сумме 24776 рублей, транспортного налога за 2020г. в сумме 7110 рублей, налога на имущество физических лиц за 2020г. в сумме 41039рублей 74 копеек, взысканных на основании судебного приказа №а-347/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенной (исполненной) ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий

Верно

Судья О.В. Пасынкова