№ 2а-1961/2022
УИД 75RS0025-01-2022-004692-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что основании исполнительного документа, выданного Читинским районным судом Забайкальского края, Читинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №46407/21/75036-ИП. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 36 458,59 рублей. Имущественное положение истца не позволяет исполнить постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора. С учетом уточнений, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, предоставить рассрочку по уплате исполнительского собора сроком на 4 месяца.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, алименты на которого отцом ребенка не выплачиваются, при этом последний мобилизован. Указала, что вынуждена снимать жилое помещение, на что несет дополнительные расходы.
Иные участники процесса надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав административного истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Порядок принудительного исполнения судебных решений регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Частью 3 названной статьи установлены размеры исполнительского сбора.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч.3).
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой меру публично-правовой ответственности, возникающей в связи с ненадлежащим исполнением исполнительного документа.
Из материалов дела, материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, установлено, что 11.05.2021 судебным приставом исполнителем Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Читинским районным судом Забайкальского края, в рамках гражданского дела, по которому решением Читинского районного суда Забайкальского края от 04.10.2019 с ФИО3 взыскана задолженность по кредитным обязательствам в размере 512 511,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 325,12 рублей, в пользу взыскателя ООО «ЭОС», возбуждено исполнительное производство № 46407/21/75036-ИП.
В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения обязательства, 24.05.2021 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 36 458,59 рублей.
28.11.2022 взыскателем отозван исполнительный документ.
29.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1.
Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Административным истцом приведены доводы о наличии материальных трудностей, которые объективно подтверждаются материалами дела, в том числе на иждивении истца находится малолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, барк между административным истцом и отцом ребенка – ФИО5, расторгнут 19.05.2022, при этом ФИО5 призван на военную службу по мобилизации 23.09.2022, административный истец проживает в жилом помещении на основании договора найма от 01.10.2021, с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2022, несет расходы по оплате по договору в сумме 16 000 рублей ежемесячно.
При наличии указанных выше обстоятельств, принимая во внимание и то, что административный истец при получении уведомления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в отсутствии объективной возможности единовременно исполнить требование исполнительного документа, своевременно не предприняла меры к рассрочке уплаты долга, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в ненадлежащем исполнении требований о взыскании задолженности, вместе с тем, учитывая материальное положение административного истца, суд усматривает основания для снижения размера исполнительского сбора в порядке, предусмотренном ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
С учетом изложенного суд находит требования подлежащими удовлетворению, а размер исполнительского сбора подлежащим снижению до 27 344 рублей.
Рассматривая требования о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора суд приходит к следующему.
Согласно ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Обращаясь с названными требованиями административный истец ссылается на трудное материальное положение и просит предоставить рассрочку сроком на четыре месяца.
Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается наличие у административного истца затруднительного материального положения, при этом заявитель трудоустроен, что подтверждает возможность исполнения обязательств, истребуемый же срок предоставления рассрочки не нарушает баланс прав взыскателя в лице УФССП России по Забайкальскому краю, при указанных обстоятельствах суд считает возможным в указанной части требования удовлетворить, предоставив административному истцу рассрочку по уплате исполнительского сбора на срок четыре месяца с внесением ежемесячно суммы в размере 6 836 рублей.
При этом зачет ранее удержанных денежных средств подлежит учету службой судебных приставов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 24.05.2021 по исполнительному производству № 46407/21/75036-ИП с ФИО3 с 36 458,59 рублей до 27 344 рублей.
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 24.05.2021 по исполнительному производству № 46407/21/75036-ИП о взыскании исполнительского сбора сроком на четыре месяца с внесением ежемесячно денежных средств в сумме 6 836 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 11.01.2023