Решение по делу № 2А-1965/2023 от 13.12.2023 - о признании отказа в заключении договора аренды незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка.

Дело №2а-1965/2023

УИД 61RS0011-01-2023-002440-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании отказа в заключении договора аренды незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит здание склада, площадью 492,4 кв. м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 5 711 кв. м. с кадастровым №. 19.07.2023 года ФИО1 обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении аренды вышеуказанного земельного участка без проведения торгов, в удовлетворении которого ФИО1 отказано письмом от 27.07.2023 года за №№. Основанием для отказа послужил тот факт, что испрашиваемому земельному участку установлен вид разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы», а согласно заявлению ФИО1 целью использования указано «эксплуатация склада». Ссылаясь на то, что решение ДИЗО г. Ростова-на-Дону противоречит Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской думы от 21.12.2018 года №, административный истец, уточнив исковые требования по правилам ст. 46 КАС РФ, просит суд признать незаконным отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 27.07.2023 года № в предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым № а также обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону в течение 20 дней со дня вступления судебного акта в силу направить ФИО1 подписанный уполномоченным лицом проект договора аренды земельного участка с кадастровым №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направляла.

Представитель административного истца – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать и указал, что согласно сведениям из ЕГРН испрашиваемому ФИО1 земельному участку установлен вид разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы», в то время как в своем заявлении ФИО1 целью использования земельного участка указала «эксплуатация склада». Также обратил внимание суда на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящими административными требованиями.

Суд полагает, что неявка административного истца и представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка собственником здания, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приобрести исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Судом установлено, что ФИО1 с 10.12.2014 года является собственником нежилого здания – склада, площадью 492,4 кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2014 года, выданным Управлением Росреестра по Ростовской области (л.д. 10) и выпиской из ЕГРН от 24.10.2023 года № (л.д. 11-14).

Как следует из выписки из ЕГРН от 24.10.2023 года №№ указанный объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 находится на земельном участке, площадью 5 711 км. м., с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> и имеющем вид разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы» (л.д. 15-39).

19.07.2023 года ФИО1 посредством МФЦ г. Ростова-на-Дону обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что является собственником расположенного на нем нежилого здания – склада. Делу присвоен № (л.д. 82-83, 86-89).

Согласно п. п. 5-7 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.Ответом от 27.07.2023 года за № ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым № указав, что учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка, и поскольку таким видом является «для эксплуатации производственной базы», а в своем заявлении ФИО1 в качестве цели использования земельного участка указала «для эксплуатации склада» не имеется оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов (л.д. 42-42).

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов), в том числе, об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка, указанным в заявлении об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно ответу на запрос суда в Управление Росреестра по Ростовской области от 12.12.2023 года за №, в кадастре недвижимости ЕГРН зона, для которой в правилах землепользования и застройки определена граница и установлен градостроительный регламент (территориальная зона), в которую входит земельный участок с кадастровым № не внесена (л.д. 134-136)

Поскольку действующий Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от 10.11.2020 года №П/0412 (далее – Классификатор) не содержит такого вида разрешенного использования земельного участка как «для эксплуатации производственной базы», а сведения о соответствии между установленным видом разрешенного использования земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором, органом местного самоуправления в Росреестр не переданы, суд при разрешении административных требований исходит из того, что в силу п. п. 1, 6 ст. 1 ГрК РФ основой правоотношений, регулируемых градостроительным законодательством, является градостроительная деятельность в целях развития соответствующей территории, которая осуществляется в том числе в виде градостроительного зонирования территорий, представляющего собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ГрК РФ в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки, которые разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов, устанавливаются виды разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 85 ЗК РФ, п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Земельный участок площадью 5 711 кв. м. с кадастровым № в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2008 года №, расположен в территориальной зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности ПД/7/20 и к видам разрешенного использования земельного участка отнесен, в том числе, «Склад (6.9)».

Аналогичные положения содержит градостроительный план земельного участка №№ от 26.04.2023 года, подготовленный Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (л.д. 50-62).

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ собственник или иной законный пользователь земельного участка с кадастровым № не лишен возможности его использования с целью эксплуатации склада, в связи с чем основание для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым № в аренду ФИО1 без проведения торгов, предусмотренное пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, в рассматриваемом случае отсутствует.

Доводы административного ответчика о невозможности обследования объекта недвижимости в связи с необеспечением доступа в здание, принадлежащее ФИО1, суд признает несостоятельными.

Так, в соответствии с Административным регламентом №АР-301-20 муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 27.01.2016 года №65, обследованию подлежит лишь подлежащий передаче в аренду земельный участок на предмет наличия на нем зданий и сооружений, указанных в заявлении о предоставлении муниципальной услуги. Данное обследование не имеет своей целью установление фактического использования здания, и, следовательно, не может влиять на результат предоставления муниципальной услуги.

Кроме того, ссылаясь не непредоставление доступа к зданию, принадлежащему ФИО1, ДИЗО г. Ростова-на-Дону не предоставляет доказательств, свидетельствующих, что такой доступ испрашивался, либо свидетельствующих об отказе в предоставлении доступа.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно полученному по запросу суда из МКУ «МФЦ» г. Ростова-на-Дону ФИО1 не явилась для получения результатов услуги по предоставлению в аренду земельного участка без проведения торгов (л.д. 133).

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что ФИО1 действительно не смогла явиться в МФЦ для получения результатов оказания услуги, однако, ее сын обратился в МФЦ 19.08.2023 года. В связи с отсутствием у последнего доверенности, ему позволили лишь сфотографировать ответ, фотокопия которого приложена к административному иску.

Согласно реестру от 02.11.2023 года №, ФИО5 лично получила невостребованные документы по результатам оказания услуги лишь 01.12.2023 года (л.д. 137).

С настоящим административным иском в суд ФИО1 обратилась 13.11.2023 года.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат иной даты получения ФИО1 оспариваемого решения, а добросовестность участников настоящего процесса подразумевается, суд приходит к выводу о подаче настоящего административного иска в предусмотренный законом трехмесячный срок.

Исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым № в аренду ФИО1 без проведения торгов не имелось, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения ДИЗО г. Ростова-на-Дону ст. 39.17 ЗК РФ, в связи с чем соответствующее требование административного истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Так, поскольку иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым № в аренду ФИО1 без проведения торгов в ходе судебного разбирательства не установлено, суд полагает необходимым восстановить нарушенное право административного истца путем обязания административного ответчика в соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в течение 20 дней осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанного договора для подписания ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 (СНИЛС №) к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН №) – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 27.07.2023 года за № в предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение 20 дней осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанного договора для подписания ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года

Судья

Ф.В. Избенко