Дело № 2а-163/2023

УИД № 24RS0035-01-2022-002890-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителей административных ответчиков ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярском краю ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярском краю, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярском краю, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу, о присуждении компенсации, в котором просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию за содержание его в ненадлежащих условиях под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в общем размере 5000000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 12.07.2012 года по 15.07.2014 года содержался в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, в жестоких и бесчеловечных условиях. Так, тюрьма не учла, что ФИО1, являясь инвалидом 3 группы, не в состоянии выполнять некоторые режимные требования и такие насущные требования как пользование туалетом. В туалетах учреждения установлены напольные чаши Генуа, ФИО1 при наличии физического недостатка в виде ампутации левой голени и болезни правой ноги посещение туалета было унизительно-мучительной процедурой. ФИО1 заставляли выполнять режимные требования, а именно на проверки, обыски необходимо было вставать в строй на костылях и стоять до их окончания. При посещении стоматолога в ФКУ Тюрьма ФИО1 пристегнули наручниками к стоматологическому креслу, отчего у последнего наступил панический страх, вынужден был отказаться от услуг стоматолога. Дежурные контролеры заступая на дежурство с утра до отбоя непрерывно наносили удары по вентиляционным трубам, что мешало смотреть телевизор, разговаривать, читать, писать, сосредоточится. В душ водили один раз в неделю, тогда как культю ФИО1 необходимо обмывать ежедневно. В камерах отсутствовала горячая вода. Под корпусом жилого помещения находится цех по изготовлению шлакоблоков, отчего в камеру летела пыль. Под стеной жилого помещения находилась выгребная канализационная яма, 3-4 раза в неделю ассенизаторская машина откачивала нечистоты, отчего длительное время в камерах стоял плохой запах. В камерах недостаточно естественного света, в течение дня горел искусственный свет. ФИО1 содержался в одной камере с курящими. 24 часа осужденные находились в одном помещении, как в дневное, так и в ночное время, тогда как в дневное время положено находиться в помещениях, раздельных от спальных помещений. В тюрьме отсутствовала работа, не организован досуг, спортивные, образовательные мероприятия. ФИО1 полагает, что вышеперечисленное является нарушением условий содержания, расценивая указанное как жестокое обращение, за что подлежит взысканию денежная компенсация.

Определением Минусинского городского суда от 05.08.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФСИН России, протокольным определением от 29.08.2022г. привлечено Министерство финансов РФ, протокольным определением от 09.12.1022г. в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, посредством ВКС, заявленные требования поддержал, с учетом их уточнения, настаивал на удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярском краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ФИО1 находился в учреждении ФКУ Тюрьма в период с 03.07.2012 года по 19.07.2014 года, в камерах № №, с соблюдением нормы жилой площади и оборудованными всем необходимым. На момент содержания ФИО1 санитарная обработка осужденных производилась не реже одного раза в семь дней. Проверки проводились в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. От построения освобождаются лица по болезни (с постельным режимом), а также инвалиды первой и второй группы с учетом медицинских показаний. Курящие по возможности помещались отдельно от некурящих. Во всех камерах определено место для курения. Камерные помещения оборудованы чашами Генуа, установленными в кабинах с дверьми, открывающимися наружу, которые в целях соблюдения приватности огорожены от жилой зоны перегородкой. Камеры оснащены естественным освещением в виде оконного проема со встроенной форточкой для естественной вентиляции, также имеется искусственное освещение, приточно-вытяжная и естественная вентиляция. Санитарно-гигиенические условия в камерах соответствуют норме, производится влажная уборка. В камерах отсутствует техническая возможность подачи горячей воды, однако осужденным три раза в день выдается кипяток для технических нужд, также в коридоре установлен титан, из которого по мере необходимости осужденным выдается горячая вода. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставил письменные возражения на иск, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком по делу, кроме того, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 21 Конституции РФ, а также статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть 1).

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.131 УИК РФ осужденные к лишению свободы содержатся в тюрьмах в запираемых общих камерах.

В силу ч.1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска осужден к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, первые три года в тюрьме.

В период с 03.07.2012 года по 12.07.2014 года содержался в ФКУ Тюрьма, в камерах за № №

Реконструкция режимного корпуса с 1983 года по настоящее время не проводилась.

Относительно оборудования санитарного узла в камерных помещениях напольными чашами Генуа суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 "Номенклатура и сроки Эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденного Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

В камерных помещениях на двух и более мест напольные чаши (унитаз) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабинки должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной (пункт 8.66).

Из представленных фотоматериалов следует, что санитарный узел в камерах оборудован в соответствии с требованиями п. 8.66 приказа МЮ РФ от 28.05.2001 "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем" напольной чашей в кабине с деревянными дверьми, открывающими наружу. Туалет отгорожен от жилого помещения камеры стеной. Раковина со смесителем размещена за пределами санузла. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что осужденные, отбывающие наказания в тюрьме имеют возможность отправлять естественные надобности, принимать гигиенические процедуры, условия приватности соблюдены.

ФИО1 является инвалидом № группы, за период содержания в ФКУ Тюрьма противопоказаний для отбывания наказания в ФКУ Тюрьма не имел, что следует из справки начальника филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. Указанное также подтверждается представленной копией медицинской карты осужденного ФИО1

Во время проведения утренней, вечерней количественной проверки ФИО1 находился в строю совместно с другими осужденными, т.к. медицинских противопоказаний не имелось, от выполнения режимных требований не освобождался. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, относительно довода ФИО1 о необходимости выполнять режимные требования, а именно вставать в строй при проведении проверок, обысков и стоять до их окончания в 2014 году проводилась прокурорская проверка. По результатам которой установлено, что администрацией ФКУ Тюрьма, ФИО1, в связи с отсутствием у него конечности, в течение дня разрешен отдых на спальном месте в течение двух часов. Возможность сидеть при обходе может быть предоставлена при наличии медицинских показаний. Решение данного вопроса является компетенцией медицинской части ФКУ Тюрьма. По результатам рассмотрения заявления нарушений не выявлено, меры прокурорского реагирования не применялись, о чем заявителю дан ответ.

Вместе с тем, фактов обращений ФИО1 в медицинскую часть ФКУ Тюрьма с целью разрешения данного вопроса, не установлено.

Довод ФИО1 о необоснованном применении к нему специальных средств- наручников при оказании стоматологической помощи в медсанчасти ФКУ Тюрьма, своего подтверждения не нашел и в судебном заседании не установлен.

Как следует из справки начальника отдела режима и надзора, за период содержания ФИО1 физической силы и специальных средств не применялись. Вывод в медицинскую часть осуществлялся согласно приказа МЮ РФ № 204. Каких-либо специальных средств во время медицинских процедур не применялось.

Кроме того, в 2014 году проводилась проверка по обращению ФИО1 о необоснованном применении в отношении ФИО1 специальных средств- наручников при оказании стоматологической помощи в медсанчасти ФКУ Тюрьма, требованиям действующего законодательства указанное не противоречит. Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступлений против личности, а в стоматологическом кабинете в непосредственной близости к креслу пациента располагается медицинский инвентарь обладающий колюще-режущими свойствами, который может использоваться в качестве оружия, принятое решение о фиксации рук к креслу на время оказания медицинской стоматологической помощи является обоснованным. Нарушений условий содержания не установлено. По результатам рассмотрения заявления нарушений не выявлено, меры прокурорского реагирования не применялись, о чем заявителю дан ответ. Кроме того, проверкой установлено, что фактов отказа в оказании ФИО1 медицинской помощи, либо медицинском обследовании не установлено.

Довод ФИО1 о нанесении дежурными контролерами ударов по вентиляционным трубам, что мешало смотреть телевизор, разговаривать, читать, писать, сосредоточится, не является основанием для признания условий содержания ненадлежащими, поскольку вышеуказанные обстоятельства обусловлены изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации для лиц, отбывающих наказание, зависят от режима исправительного учреждения и не свидетельствуют о произвольном и незаконном характере действий административного ответчика. Кроме того, данный довод был предметом прокурорской проверки, установлено, что сотрудники ФКУ Тюрьма производят шумы путем нанесения ударов по корпусу вентиляционной шахты с целью воспрепятствования меж камерной связи между осужденными посредством вентиляции. Указанные действия признаны обоснованными, направленными на обеспечение режима в исправительном учреждении. По результатам рассмотрения заявления нарушений не выявлено, меры прокурорского реагирования не применялись, о чем заявителю дан ответ.

Относительно довода об отсутствии в камерах горячей воды суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, режимный корпус был построен в 1912 году и на момент его постройки действовали нормы, не предусматривающие подвод горячей воды. При этом учреждением принимались меры по реконструкции внутренних сетей теплоснабжения, однако это не позволило подать горячую воду в корпус, поскольку могло повлечь нарушение целостности здания

Согласно пояснениям стороны ответчика, осужденным три раза в день выдается кипяток для технических нужд, также в коридоре установлен титан, из которого по мере необходимости выдается горячая вода. Питьевая вода поставляется централизовано и находиться в кране, вода не является технической, так как холодное водоснабжение осуществляется от сетей водоканала. Указанное истцом не оспаривалось. В связи, с чем довод истца о том, что он не мог поддерживать надлежащим образом личную гигиену, суд считает необоснованным. Оснований для вывода о ненадлежащих условиях содержания ФИО1 в указанной части, также не имеется.

Довод ФИО1 о размещении под корпусом жилого помещения цеха по изготовлению шлакоблоков а выгребной ямы, своего подтверждения не нашел. Согласно справке врио заместителя начальника ФКУ Тюрьма цех по изготовлению шлакоблоков на территории режимного объекта отсутствует, выгребных ям нет и не было, поскольку под землей проходит трасса канализационной сети.

Довод о недостаточности естественного света в камерах, в связи с чем постоянно был включен искусственный, своего подтверждения не нашел. Согласно представленным фотоматериалам, в камерах имеется окно, искусственное освещение, представленное лампой накаливания. В письменном возражении на иск, представитель ответчика ссылался на то, что камерное помещение оснащено естественным освещением в виде оконного проема со встроенной форточкой для естественной вентиляции, которые осужденные самостоятельно могут и закрыть по мере необходимости, что также следует из представленного фотоматериала; также имеются светильники с двумя люминесцентным лампами, мощностью 300 лм, что соответствует требованиям СанПиН «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы».

Довод административного истца о том, что он являлся пассивным курильщиком, своего подтверждения не нашел. Согласно пояснениям административного ответчика курение разрешено только в специально оборудованном для этих целей помещении.

Довод истца о том, что его права были нарушены предоставлением помывки только один раз в неделю, суд считает необоснованным, поскольку из письменных пояснениях представителя ответчика следует, что помывка осужденных осуществляется непосредственно в специально оборудованном для этого помещении, раз в неделю. При этом, нормами законодательства, действующими в период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ Тюрьма, количество помывок не было регламентировано.

Довод ФИО1 об отсутствии спортивно-массовых, культурно-массовых мероприятий в ФКУ Тюрьма судом отклоняется. Согласно справке ОВР в период содержания, с осужденным ФИО1 неоднократно, не реже одного раза в месяц проводилась индивидуально воспитательная работа в виде проведения индивидуальных бесед. Спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий не проводится, в виду того, что данные мероприятия не предусмотрены на тюремном виде режима.

Ссылка административного истца о том, что в нарушение п.145 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", он в дневное и ночное время находился в одном помещении, разделение от спальных помещений отсутствовало судом отклоняется, поскольку начало действия Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" 07.01.2017. Действовавшими в период с 2012 по 2014гг. Правилами внутреннего распорядка нахождение осужденных в дневное время в помещениях, раздельных от спальных помещений регламентировано не было.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Доводы ФИО1 о том, что условия содержания в ФКУ Тюрьма в период с 2012 по 2014 гг. являлись бесчеловечными, жестокими и причинили ему душевные и нравственные страдания, не подтверждаются представленными материалами.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении соответствуют требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

С учетом того, что факта необеспечения административного истца надлежащими условиями содержания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю не установлен, доводы иска о ненадлежащих условиях содержания ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю своего подтверждения не нашли, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярском краю, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Шибанова

Дата принятия решения суда в окончательной форме: 09 февраля 2023 года.