Уголовное дело № 1-173/2023

УИД (75RS0029-01-2023-001470-52)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Наседкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Максимова М.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кожина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, **************, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в вечернее время у ФИО1, находившегося в огороде по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства.

Реализуя задуманное, в это же время в этом же месте ФИО1 умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, путем ****** дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 26,08 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для данного наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 26,08 г ФИО1 умышленно, незаконно хранил в самодельной металлической печи, расположенной в огороде по вышеуказанному адресу, до 14 часов 00.00.0000, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду показал, что 00.00.0000 вечером решил в огороде своего дома собрать коноплю, чтобы изготовить из нее наркотическое средство, употребить его ***, избавившись тем самым от болей в ногах после ампутации. Взяв из дома пакет, он пошел в огород, где набрал примерно две горсти листьев и иных частей дикорастущей конопли, унес их домой, где из части конопли известным ему из сети «Интернет» способом изготовил наркотическое средство, употребил его. Оставшуюся в пакете коноплю он вынес в огород и положил в металлическую самодельную печь. Туда же положил лоскут ткани с частицами конопли и пустую бутылку из-под растворителя.

00.00.0000 в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, постановление о проведении обследования в жилище и надворных постройках, с ними были двое понятых. Ему предложили добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества. Испугавшись, он ответил, что ничего не хранит. В ходе обследования в печи нашли два пакета с дикорастущей коноплей, бутылкой из-под растворителя, лоскутом ткани. В комнате на шкафу нашли приспособления для употребления наркотического средства **** – ведро от майонеза, обрезанную бутылку, стеклянную баночку и миску белого цвета с наслоением вещества, гаечную головку. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, следователь также предложила ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, от чего он отказался. В присутствии понятых обнаруженные наркотическое средство и предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, все поставили подписи в пояснительных записках. В отделе полиции у него взяли смывы с рук, провели освидетельствование, показавшее положительный результат. Зависимым от наркотических средств себя не считает.

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 в ходе дознания продемонстрировал при проведении проверки показаний на месте, в соответствии со ст. 170 УПК РФ без участия понятых с применением фотосъемки, обратился в полицию с явкой с повинной (л.д. 45-47, 118-123).

Анализируя показания подсудимого в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречат другим представленным доказательствам, и берет их за основу приговора.

Обстоятельства совершенного преступления, изложенные подсудимым, мотивы, его поведение до и после его совершения соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании доказательств в суде.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля П.В.С. - оперуполномоченного ГБЭП и ПК ОМВД России по Нерчинскому району, следует, что 00.00.0000 он принимал участие в проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, для участия в мероприятии ими были приглашены понятые. По прибытию на место они представились ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения и постановление суда о проведении гласного ОРМ, с которыми ФИО1 ознакомился и заявил, что ничего запрещенного не хранит. В присутствии понятых они приступили к обследованию, в ходе которого в огороде в самодельной печи обнаружили два полимерных пакета, один из которых с растительным веществом, другой – с бутылкой из-под растворителя, лоскутом ткани с частицами сухого вещества. В доме в шкафу нашли ведро от майонеза, обрезанную бутылку, стеклянную баночку и миску белого цвета с наслоениями вещества, гаечную головку. П.А.Б. сделал сообщение о происшествии в дежурную часть, прибыла следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла растительное вещество и обнаруженные предметы (л.д. 90-92).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.В.А. 00.00.0000 около 10 часов 30 минут ее с подругой сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств у ФИО1 в <адрес>. Они согласились, с сотрудниками проехали в село. На месте их встретил мужчина по фамилии ФИО1, которому сотрудники полиции представились, предъявили постановление суда на проведение обследования по его месту жительства, им разъяснили права и обязанности. Затем сотрудники предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, наркотики, оружие. Он ответил, что ничего незаконного не хранит. Сотрудники полиции приступили к обследованию, в ходе которого в огороде в самодельной печи обнаружили два полимерных пакета, один из которых с растительным веществом, другой – с бутылкой из-под растворителя, лоскутом ткани с частицами сухого вещества. В доме в шкафу нашли ведро от майонеза, обрезанную бутылку, стеклянную баночку и миску белого цвета с наслоениями вещества, гаечную головку. ФИО1 пояснил, что вещество и предметы принадлежат ему, при помощи них он изготовил и употребил наркотическое средство из конопли. Сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой дознаватель им разъяснила права и обязанности, а ФИО1 вновь предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, кроме тех, которые были обнаружены. ФИО1 ответил, что больше ничего не хранит. Был произведен осмотр места происшествия, изъятые предметы упакованы и опечатаны, на пояснительных записках они поставили свои подписи. ФИО1 показал место, где он нарвал коноплю. В отделе полиции у него взяли смывы с рук, которые в их присутствии упаковали и опечатали (л.д. 96-98).

Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, либо о тех, которые стали им известны со слов непосредственных участников событий. Их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, не сопряжены с искажением фактов, приданием им субъективной оценки.

Допрошены свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у данных свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Сообщением о происшествии, согласно которому 00.00.0000 в ходе ОРМ по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1 обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д. 7).

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ-144 от 12.08.1995 (ред. от 28.06.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности». Его проведение было обусловлено наличием у правоохранительных органов информации о незаконных приобретении, хранении наркотических средств ФИО1, то есть необходимостью выявления совершаемых преступлений и лиц, причастных к ним. Проведено оно с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, материалы представлены в следственный орган с соблюдением положений вышеназванного закона, проверены следователем в ходе предварительного следствия в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и обоснованно приобщены к материалам уголовного дела в качестве допустимых доказательств.

Протоколом осмотра мест происшествия: 1) ограды <адрес>; 2) квартиры по адресу: <адрес>, с приложенной фототаблицей, в ходе которого изъяты: пакет с сухим растительным веществом, пакет с бутылкой с надписью «Растворитель 647», лоскутом ткани, частицами растительного вещества; сухое растительное вещество; ведро из-под майонеза; полимерная бутылка без нижней части, миска белого цвета, стеклянная банка с надписью «Кубаночка», торцевая гаечная головка (л.д. 24-37).

Протоколом получения образцов для исследования, согласно которому 00.00.0000 у ФИО1 получены смывы с правой и левой кистей рук (л.д. 40-42).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещество осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (л.д. 81-85, 86-87, 88, 89).

Справкой об освидетельствовании, согласно которой 00.00.0000 в 16 час. 10 мин. у ФИО1 установлен факт употребления марихуаны (л.д. 44).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого в наслоениях вещества на внутренней поверхности представленных объектов: металлический таз (объект №), емкость из полимерного материала белого цвета (объект №), фрагмент бутылки и торцевая гаечная головка (объект №), банка из бесцветного стекла с надписью «Кубаночка» (объект №) содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (л.д. 66-68).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого представленные на экспертизу растительные вещества (образцы №, 2) являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии составила: №,32 г, № – 15,76 г, общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 26,08 г (л.д. 78-80).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого в наслоениях на ватном тампоне со смывами с правой и левой кистей рук ФИО1 содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (л.д. 74-75).

Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей, суд признает заключения эксперта соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, они не вступают в противоречия и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями самого подсудимого и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое незаконно хранил во дворе дома в печи до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Размер приобретенного и хранимого наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает значительным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве значительного размера (6 г).

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 не судим (л.д. 133), имеет постоянное место жительства и регистрацию, не состоит в браке, детей не имеет, не работает, является инвалидом **** (л.д. 147), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного и администрации поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 143, 149), со стороны соседей – положительно (л.д. 140, 141, 142, 146), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая, что его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватное, на учете у врача психиатра он не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, в частности указав время, место, способ и другие обстоятельства приобретения им наркотического средства, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и послужившую основанием для предъявления ему обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ по квалифицирующему признаку незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Доводы государственного обвинителя о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством «совершения преступления впервые» по мнению суда является необоснованными, поскольку отсутствие у человека судимостей является нормой, а не его заслугой, что не влечет безусловного признания указанного обстоятельства смягчающим.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, согласно которым одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таком положении, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд назначает ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является самым строгим видом из всех видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие единственного источника дохода в виде пенсии по инвалидности в размере 20 000 рублей, состояние здоровья и отсутствие иждивенцев, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ему рассрочку выплаты штрафа.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, и в большей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев с уплатой ежемесячно 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 1 000 рублей. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечисляется на следующие реквизиты:

наименование получателя платежа: <адрес>

Налоговый орган: ИНН № КПП №

ОКТМО №

Номер счета получателя платежа №

Наименование банка: <адрес>

БИК: №

Л/с №

Код бюджетной классификации: №

УИН (уникальный идентификатор начисления) -№

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – металлический таз, емкость белого цвета с надписью «Янта», фрагмент бутылки, торцевую гаечную головку, стеклянную банку с надписью «Кубаночка» с наслоениями тетрагидроканнабинола, наркотикосодержащее растение рода Cannabis (конопля) массой 21,4 г; смывы с рук ФИО1, контрольный тампон, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 26,08 г, бутылку с надписью «Растворитель 647», лоскут ткани, хранящиеся в ОМВД по Нерчинскому району, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова