РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 февраля 2023 года
77RS0005-02-2022-016777-04
ФИО2 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-121/23 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2022г., отмене мер принудительного исполнения и наложенных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2022г., отмене мер принудительного исполнения и наложенных ограничений.
В обоснование иска указал, что 17.11.2022 года судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство № 157886/22/77009-ИП, на основании исполнительного листа ФС 044023169 от 26.10.2022 года выданного Истринским городским судом Московской области.
Исполнительный лист № ФС 044023169 OT 26.10.2022 выдан гражданскому делу № 2-1528/22 по иску П.С.К. к фио
19.11.2022 года фио была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Истринского городского суда Московской области по делу № 2-1528/22.
При этом 17.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинской ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и в этот же день, 17.11.2022 года начаты действия по принудительному взысканию денежных средств, не дожидаясь истечения установленного 5-дневного срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа.
Таким образом, административный истец просит суд:
- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № № 157886/22/77009-ИП от 17.11.2022г. и отменить, в случае применения, все ограничения прав должника на его имущество и денежные средства.
Определением суда от 31.01.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве; в качестве заинтересованного лица фио
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного лица, заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 044023169 от 26.10.2022, выданного Истринским городским судом Московской области по делу № 2-1528/22, возбуждено исполнительное производство № 157886/22/77009-ИП, предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям в размере сумма, взыскатель - фио, должник - ИП А.Т.О.
19.11.2022 года фио подана апелляционная жалоба на решение Истринского городского суда Московской области по делу № 2-1528/22, на основании которого выдан исполнительный документ.
По мнению административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства и меры принудительного исполнения являются необоснованными, поскольку административным истцом подана апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производство подлежит отменен, как и меры принудительного исполнения.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты.
Статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1).
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд полагает необходимым отметить, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, установленные ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Наряду с этим, из материалов исполнительного производства и материалов административного дела не следует, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительных производств имелись сведения об обжаловании административным истцом решения Истринского городского суда Московской области, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Принятие к производству апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности постановления пристава о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный акт вступил в законную силу.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом, обращение взыскания на имущество должника, как установлено вышеуказанным законом об исполнительном производстве, производится только после установления отсутствия у должника денежных средств (заработной паты и иных доходов), достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа.
Поскольку сведения о том, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ отменено либо изменено, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2022г., и отмене мер принудительного исполнения и наложенных ограничений, у суда не имеется.
Кроме того, выданный исполнительный лист подлежит отзыву судом при подаче апелляционной жалобы на основании соответствующего заявления заинтересованного лица.
В материалы настоящего дела не представлены данные об отзыве исполнительного лица и (или) приостановлении исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах своей компетенции и должностных полномочий, факты нарушений прав и законных интересов административного истца не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2022г., отмене мер принудительного исполнения и наложенных ограничений – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд г. Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2023 года.