Дело № 2-218/2022 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 4 августа 2022 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

при секретаре Собяниной Е.В.

с участием ответчика Софу Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Софу Л.А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд с иском к Софу Л.А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору в сумме 56312 руб. 23 коп., судебных расходов в сумме 1890 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что 2 сентября 2014 года между АО «ОТП Банк» и Софу Л.А. на основании заявления оферты на получение потребительского кредита был заключен договор N ПО№ о предоставлении кредита на сумму 118 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, под 26,99 % годовых. Между тем, свои обязательства по договору о предоставлении кредитной карты ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

4 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк « и ООО "СААБ" заключен договор уступки права требования N № в соответствии с которым права требования взыскания задолженности на сумму 113841 руб. 09 коп. перешли к истцу.

На основании судебного приказа № 2-2571/2019 от 3 августа 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района с ответчика Софу Л.А. была взыскана вышеуказанная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины, всего 115579 руб. 09 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком 17 ноября 2021 года.

В соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем истец просит взыскать проценты на сумму займа, не уплаченную ответчиком своевременно, а именно, за период с 5 апреля 2019 года по 17 ноября 2021 года проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ в сумме 44740 рублей, кроме того, в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 5 апреля 2019 года (после уступки прав) по 2 августа 2019 года истец просит взыскать сумму 1866 руб. 06 коп. помимо этого, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 августа 2019 года по 17 ноября 2021 года в сумме 9705 руб. 20 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1890 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 81 руб. 60 коп.

Истец просит указать в резолютивной части на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22 ноября 2016 года. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Истец в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Софу Л.А. в судебном заседании возражений относительно взыскания с нее процентов в сумме 56312 руб. 23 коп. не имеет, возражает относительно взыскания продолжения начисления процентов на сумму задолженности после 17 ноября 2021 года, даты, когда она полностью выплатила сумму задолженности по кредитному договору.

Суд, выслушав доводы ответчика, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что 2 сентября 2014 года между АО «ОТП Банк» и Софу Л.А. на основании заявления оферты на получение потребительского кредита был заключен договор N ПО№ о предоставлении кредита на сумму 118 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, под 26,99 % годовых. ( л.д. 10-15)

Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию 2 июня 2017 года по 4 апреля 2019 года в сумме 113841 руб. 09 коп. ( л.д. 29-30).

4 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк « и ООО "СААБ" заключен договор уступки права требования N №, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности на сумму 113841 руб. 09 коп. перешли к истцу, о чем ответчику была направлена соответствующая претензия. ( л.д. 27, 28)

На основании судебного приказа № 2-2571/2019 от 3 августа 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района с ответчика Софу Л.А. была взыскана вышеуказанная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины, всего 115579 руб. 09 коп. ( л.д. 31-32)

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком 17 ноября 2021 года. ( л.д. 33)

Договор уступки права требований действующий, никем не оспорен.

Уступка права (требования), в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 Кодекса, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года N 1473-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав положениями статей 382, 383, 384 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 9 и части 7 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что кредитор вправе уступить другому лицу требование к должнику на основании обязательства, возникшего, в том числе из кредитного договора, при этом отсутствуют основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из буквального толкования указанного пункта постановления, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, может быть уступлено лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при условии, что данное право предусмотрено договором. При этом личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

В договоре, заключенном с истцом, прямо указано, что банк вправе уступить права требования третьим лицам. Исходя из буквального толкования условий договора, невозможно сделать вывод о том, что таким третьим лицом может являться лишь лицо, имеющее банковскую лицензию.

Указанный довод нашел свое подтверждение в Федеральном законе "О потребительском кредите (займе)".

На основании статьи 12 названного закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия договора прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд находит установленным, что свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме, однако ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем, проверив правильность представленного истцом расчета, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, соглашаясь с представленным истцом расчетов процентов о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере за период с 5 апреля 2019 года по 17 ноября 2021 года - проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ в сумме 44740 рублей, кроме того, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 5 апреля 2019 года (после уступки прав) по 2 августа 2019 года проценты на сумму 1866 руб. 06 коп.; а также в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом за период с 3 августа 2019 года по 17 ноября 2021 года - в сумме 9705 руб. 20 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ч. 1 ГК РФ. ( л.д. 34-35, 36-37)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, неустойки, в том числе по дату погашения задолженности, являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Порядок установления размера процентов начисляемых после вынесения решения суда разъяснен в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а именно: Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом начислена неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов.

Таким образом, ответчик обязана была уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, вышеуказанная задолженность ответчиком погашена 17 ноября 2021 года и проценты за нарушение обязательств, пользование чужими денежными средствами рассчитаны по эту дату.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, Истец имеет право требовать взыскания с Ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга и неустойки по дату фактического взыскания суммы долга с указанием об этом в резолютивной части решения суда.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов, неустойки, в том числе по дату погашения задолженности, являются правомерными и обоснованными.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает расчет задолженности произведен истцом на дату заключения договора уступки права требования – 04 апреля 2019 г., с учетом уплаченных ответчиком денежных средств после даты судебного приказа № 2-2571/2019 окончании выплаты задолженности 17 ноября 2021 года.

Принимая во внимание, что расчет истца не оспорен, контррасчет и доказательств о погашении задолженности в иные сроки, нежели представленные истцом, материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению требование истца об указании в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства по вышеуказанным основаниям, поскольку на момент обращения истца в суд, принятия решения, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены в полном объеме, а именно 17 ноября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1890 руб. 00 коп и почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суд взыскивает с другой стороны понесенные судебные расходы.

Размер судебных расходов подтверждается представленными материалами дела ( л.д. 9, 43-45)

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Софу Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Софу Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 5 апреля 2019 года по 17 ноября 2021 года в размере 44740 рублей 97 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 5 апреля 2019 года по 2 августа 2019 года в сумме 1866 рублей 06 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 3 августа 2019 года по 17 ноября 2019 года на сумму 9705 рублей 20 копеек;, судебные расходы на сумму 1971 рубль 60 копеек, всего 58283 (пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 83 копейки.

В части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья: подпись Е.П. Суранова

Верно.

Судья Е.П. Суранова