УИД 14RS0035-01-2022-017213-89

Дело № 2-10194/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 08 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Атласовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КПР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ответчик не выполняет условия договора займа № от ____ г. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ____ г. по ____ г. в размере ___ рублей ___ копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Toyota Ipsum, ____ года выпуска, бело-серого цвета, двигатель №, номер кузова ___, регистрационный номер ___ путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной стоимости в размере ___ рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме ___ рублей, проценты за пользование займом в размере ___% годовых, начиная с ___ г. до фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представители истца ООО МКК «КПР» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Направили уточнение исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по исковому заявлению и расходов на оплату госпошлины, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ____ г. по ____ г. в размере ___ рубля ___ копейки, из которых проценты за пользование займом за период с ____ г. по ____ г. в размере ___ рублей ___ копеек, неустойка – ___ рублей ___ копеек.

Определением суда от ____ г. уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что оплатил задолженность по исковому заявлению в размере ___ рублей ___ копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере ___ рублей, просил снизить сумму неустойки, так как она не соразмерна истребуемой сумме задолженности, долг он оплатил согласно исковому заявлению в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения тветчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что между ответчиком и ООО МКК «КПР» заключен договор займа № от ____ г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме ___ рублей на срок по ____ года по проценты в размере ___% годовых, а ответчик принял их и обязался вернуть в соответствии с условиями, предусмотренными указанным договором.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества – транспортного средства Toyota Ipsum, ____ года выпуска, бело-серого цвета, двигатель №, номер кузова ___, регистрационный номер ___, что подтверждается договором залога под ПТС к договору займа № ____ г.

Ответчик с условиями договора займа и договора залога был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре займа и договоре залога.

ООО МКК «КПР» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере ___ рублей на счет супруги ответчика ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером № от ___ г., заявлением ФИО1

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором займа, по возврату займа и процентов за пользование займом, что привело к образованию у ответчика задолженности перед истцом.

Установлено, что ответчик добровольно в ходе рассмотрения дела оплатил истцу сумму задолженности в размере ___ рублей, а также расходы истца на уплату госпошлины в размере ___ рублей, что подтверждается квитанциями ПАО Сбербанк от ____ г.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом добровольного погашения ответчиком задолженности задолженность ответчика перед истцом за период с ____ г. по ____ г. составляет ___ рубля ___ копеек, из них: проценты за пользование займом - ___ рублей ___ копеек, неустойка - ___ рублей ___ копеек.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.

Между тем, ответчик просит снизить размер неустойки, мотивируя ее чрезмерно завышенным размером.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

В этой связи требование истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных договором обязательств по возврату займа обоснованно.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что в данном случае очевидно, что размер возможных убытков, возникших вследствие нарушения обязательства ответчиком, с учетом добровольной оплаты суммы задолженности, начислением неустойки после принятия иска судом, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом несоразмерности начисленной неустойки (___ рулей) сумме задолженности по процентам (___ рублей), суд считает возможным размер неустойки за неисполнение обязательств по договору снизить в разумных пределах до ___ рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере ___ рублей ___ копеек, из которых сумма процентов ___ рублей, неустойка ___ рублей.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении предмета залога - транспортного средства - марки Toyota Ipsum, ____ г.в., бело-серого цвета, двигатель №, номер кузова ___, регистрационный номер ___.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.

В связи с добровольной оплатой задолженности в период рассмотрения дела, уменьшением исковых требований, необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - марки Toyota Ipsum, ____ г.в., бело-серого цвета, двигатель №, номер кузова ___, регистрационный номер ___ отпала, в связи с чем, у суда имеются основания для отмены обеспечительных мер в отношении указанного транспортного средства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КПР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, паспорт ___ выдан ____ г. МВД по РС(Я), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КПР», задолженность по договору займа № от ____ г. по состоянию на ____ г. в размере ___ рублей ___ копеек, из которых сумма процентов ___ рублей, неустойка ___ рублей.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - марки Toyota Ipsum, ____ г.в., бело-серого цвета, двигатель №, номер кузова ___, регистрационный номер ____.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п В.С. Борисова

Копия верна – судья В.С. Борисова

Секретарь Н.Н. Атласова