Решение по делу № 2-1010/2024 от 26.02.2025 - о признании кредитного договора недействительным, списании задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 22RS0051-01-2024-001422-80

Дело № 2-106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, списании задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» в котором просит признать договор потребительского кредита № CCO№ от 19.09.2024 считать недействительным (незаключенным), списать долга и проценты, взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В обоснование иска указано, что 19-20 сентября 2024 года она подверглась мошенническим действиям. Ей позвонили, представились сотрудниками госуслуг и Банка России, уполномоченным ФСБ и сказали, что нее оформлен кредит в сумме 1271500 руб., и сказали, чтобы закрыть кредит нужно поехать в Барнаул, снять наличные и внести их через банкомат на указанный счет, таким образом кредит будет закрыт. Через Госуслуги и личный кабинет «Альфа-Банка» на нее был оформлен потребительский кредит в сумме 1271500 руб.. В сумму кредита были включены услуги по страхованию жизни и комиссия за услугу выгодная ставка на общую сумму 394489,02 руб.. Находясь по психологическим влиянием, так как ей постоянно звонили и не давали возможность осмыслить происходящее, в двух отделениях Альфа-банка она сняла денежные средства по 350 000 руб. в каждом. По указанию звонившего из полученных средств приобрела новый телефон, т.к. на ее прежний нельзя было установить приложение для виртуальных карт. Через банкомат ВТБ она внесла двумя суммами денежные средства - 50000 руб. и 285000 руб.. После снятия второй суммы она начала сомневаться, позвонила на горячую линию Банка России, где разъяснили, что Банк не работает, через Ватсап. Вторую сумму 350 000 руб. она вернула в Альфа-Банк, а также расторгла договор страхования, возвратила страховую премию и комиссию за услугу выгодная ставка и обратилась в органы внутренних дел, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Полагает, что в нарушение закона о Потребительском кредите ответчик не истребовал ее паспорт, документы о заработной плате, трудовом стаже, сведения о платежеспособности. После подачи онлайн - заявки в отделении банка заявление, анкету и документы она также не подавала, договор потребительского кредита не подписывала, в связи с чем полагает, что договор не заключен. Бездействие банка способствовало мошенническим действиям, что вызвало у нее психологический стресс, нарушили ее права как человека и гражданина.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что 19 сентября поступил звонок с предложением пройти флюорографию, она предоставила свои данные, в том числе СНИЛС. После этого были взломаны ее Госуслуги. Ей позвонила девушка, сказала, что на ее имя оформлен кредит и чтобы его закрыть нужно исполнять их указания. Она являлась клиентом «Альфа-Банка», у нее имелась кредитная карта и соответственно установлен мобильный банк. В приложении, выполняя указания звонившего, она выполняла действия согласно инструкции. Ей поступали смс-сообщения, она вводила приходящие коды. Далее, также выполняя инструкции звонившего, на следующий день она поехала г. Барнаул на электропоезде, далее на такси приехала в первое отделение Альфа-банка, но они работали только с юридическими лицами, она поехала в другое отделение, обратилась к сотруднику, сказала, что нужно снять деньги, сотрудник проверил по базе, ей выдали 350000 руб. По указанию она купила новый телефон за 15000 руб.. Также на такси поехала в другое отделение, чтобы снять оставшуюся сумму, ей выдали еще 350000 руб.. Далее она пришла в торговый центр, и через банкомат банка ВТБ на указанные мошенниками счет двумя операциями внесла 50000 руб. и 285000 руб.. После этого она позвонила сыну, рассказала о происходящем, поняла, что ее обманули.

Также пояснила, что кредитную карту в «Альфа-Банке» оформляла по совету сына, т.к. требовались деньги на ремонт. При оформлении заявки указала доход 40000 руб., хотя он был меньше, т.к. понимала, что иначе кредит ей не дадут. Кредитную карту привезли домой, она подписала документы. Когда оформляла оспариваемый кредитный договор, про доход у нее не спрашивали. После случившегося она удалила приложение мобильный банк, не знает имелся ли договор в электронном виде, но когда они с сыном обратились в банк, ей выдали распечатанный кредитный договор. Когда снимала деньги, не просила распечатать договор, сотрудники ничего не спрашивали и не предлагали, только выдали деньги. В ноябре она погасила кредит на 15000 руб., в размере стоимости приобретенного телефона. Иные средства полагает, возвращать не должна, как и оплачивать проценты за кредит.

В обоснование морального вреда ссылается на нарушение прав потребителя, халатное отношение сотрудников банка к выдаче большой суммы кредита, которые не позвонили и не узнали нужен ли ей кредит. Под воздействием мошенников ей пришлось понести расходы на приобретение телефона и наушники, несколько раз съездить в г. Барнаул для возврата сумм кредита, понести почтовые расходы для возврата страховок. В настоящее время ей звонят сотрудники банка с требованием об оплате кредита и процентов, иначе у нее испортится кредитная история, хотя ранее она не просрочили ни одного кредита. Звонят мошенники под разными предлогами. Все это причиняет ей вред здоровью и нравственные страдания, чувство стыда, боязнь отвечать на звонки. Из-за чего перенесла большой стресс. Из-за болезни больше не может работать, а пенсии хватает только на платежи и на питание.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, представителя для участия в судебном заседании не направил. Согласно письменным возражениям в иске просит отказать, ссылаясь на следующее. Кредитный договор заключен при полном соблюдении действующего законодательства. Истец в установленном законом порядке присоединилась к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», обязалась соблюдать его условия, что подтверждается заявлением-анкетой от 05.12.2023. Указанным договором регулируются отношения сторон по использованию средств дистанционного банковского обслуживания, в том числе через услугу «Альфа-Мобайл». Аутентификация и верификация в «Альфа-Мобайл» осуществляется по секретному коду, который устанавливается клиентом. Также предусмотрена возможность электронного документооборота. Простая электронная подпись Клиента удостоверяет факт подписания Электронного документа Клиентом. Все действия фиксируются в электронных журналах. Услуга «Альфа-Мобайл» используется истцом к номеру телефона сотовой связи <***> и подключен истцом 05.12.2023. Доступ к услуге «Альфа-Мобайл» с указанной даты и до 21.09.2024 (даты блокировки по заявлению истца) осуществлялся с мобильного телефона Xiaomi 23053RN02А. 19.09.2024 мены устройства/подключение дополнительных устройств, а также смены номера телефона для использования услуги «Альфа-Мобайл» не производилось.

19.09.2024 после успешного входа в «Альфа-Мобайл» истцом было инициировано принятие предодобренного предложения о выдаче кредита наличными. На основании выбранных истцом условий кредитования был сформирован пакет электронных документов, в том числе: заявление на получение кредита наличными, заявление заемщика, индивидуальные условия № CCO№ договора потребительского кредита, заявление о предоставлении дополнительных услуг, заявление на добровольное оформление услуги страхования по программе добровольного медицинского страхования (программа 1.04.4). Документы были размещены для ознакомления в «Альфа-Мобайл» с условием об обязательном ознакомлении до подписания. После инициирования клиентом старта подписания сформированных документов системой банка был сгенерирован ключ простой электронной подписи (одноразовый цифровой код), который был введен истцом в соответствующее поле СДБО. Таким образом, был заключен электронный договор с использованием простой электронной подписи. У Банка не имелось оснований полагать, что действия совершены не истцом. В электронных документах до потребителя в полном объеме была доведена информация об условиях кредитования и выбранных дополнительных услуг. Далее заключенный договор выдачи кредита наличными был исполнен Банком в полном объеме, сумма кредита 1271500 руб. была предоставлена истцу 19.09.2024 на открытый ему счет, в соответствии с поручением истца суммы страховых премий перечислены Банком страховщику, удержана комиссия за услугу Выгодная ставка. 20.09.2024 истцом в «Альфа-Мобайл» выполнен перевод денежных средств между своими счетами на сумму 877010 руб., со счета денежные средства сняты наличными 20.09.2024 двумя операциями по 350 000 руб. в разных отделениях банка. В виду отказа истца от договора страхования денежные средства в общей сумме 392360,61 возвращены на счет истца. 21.09.2024, 24.09.2024, 05.11.2024 истцом произведено погашение кредита на сумму 907492,42 руб..

Основания для признания договора недействительным отсутствуют, даже если факт совершения сделки истцом под влиянием третьих лиц будет установлен, так как вторая стороны сделки Банк не знал и не мог знать о таком обмане. У банка отсутствовали основания полагать, что действия по заключение кредитного договора проходят без согласия истца.

Основания для освобождения истца от возврата долга по кредитному договору и уплате процентов отсутствуют. При признании сделки недействительной, заемщик, получивший кредит, должен вернуть все полученное по сделке.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, т.е. Банк никакие права истца не нарушал, к распоряжению истцом полученной суммой кредита Банк отношения не имеет. Истец не лишена права заявить иск о взыскании неосновательного обогащения.

Оснований для взыскания с Банка компенсации морального вреда отсутствуют. Истцом указано на нарушение ее прав как потребителя, однако в отношении истца Банком не было допущено нарушений действующего законодательства и/или условий договора.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), привлеченного к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена в том числе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки суд не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит кследующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, кредитный договор может быть признан ничтожным, если будет установлено, что он заключен с нарушением требований закона и посягает на права и охраняемые законом интересы.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2023 года ФИО1 обращалась в АО «Альфа-Банк» с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, которому присвоен № №.

В анкете-заявлении истец подтвердила ознакомление с условиями Соглашения об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления (далее-Соглашения), размещенного на сайте Банка (в разделе «Документы и тарифы») обязалась их исполнять, а также просила направить ключ простой электронной подписи на номер мобильного телефона, указанной ею в анкете-заявлении для заключения договора потребительского кредита в электронном виде и подписать их простой электронной подписью в соответствии с Соглашением. Обязалась также обеспечить безопасность и защиту доступа к направляемому Банком ключу простой электронной подписи, предусмотренными ее мобильным устройством.

В анкете-заявлении заемщиком указан номер телефона +№.

В этой же анкете заявлении заемщиком указан средний ежемесячный доход (за последние 3 месяца) 40000 руб., пенсия – 0 руб.

Анкета подписана простой электронной подписью.

Суду также представлено заявление ФИО1, подписанное ею собственноручно 05.12.2023, адресованное в АО «Альфа-Банк» о заключении с нею Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и иных договоров, которые заключаются в электронном виде с применением простой электронной подписи. Подтвердила ознакомление с условиями Соглашения об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи в редакции, действующей на момент подписания настоящего заявления (далее-Соглашения), размещенного на сайте Банка в сети интернет (в разделе «Документы и тарифы»), обязалась выполнять условия Соглашения и согласилась оформить документы, необходимые для заключения указанных договоров с Банком в электронном виде и подписать их простой электронной подписью в соответствии с Соглашением. Просила направить ключ простой электронной подписи на номер мобильного телефона, указанной ею в настоящем заявлении (<***>).

05.12.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

ФИО1 выдана платежная карта №.

Таким образом, ФИО1 присоединилась к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее – ДКБО) и обязалась его исполнять.

В рамках ДКБО регулируются отношения сторон по использованию средств дистанционного банковского обслуживания, предоставляющих возможность дистанционно при помощи электронных средств связи проводить банковские и иные операции, предусмотренные ДКБО, осуществлять формирование и подписание электронных документов простой электронной подписью, в том числе с использованием услуги «Альфа-Мобайл» после самостоятельной установки приложения для мобильных устройств «Альфа-Мобайл».

05 декабря 2023 года истец подключила услугу мобильный банк «Альфа-Мобайл» с использованием одноразового пароля, направленного по номеру телефона <***>.

19 сентября 2024 года ФИО1 заключила с АО «Альфа-Банк» в офертно-акцептной форме посредством использования электронного сервиса «Альфа-Мобайл» кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1271500 руб. с переменной процентной ставкой 13,5 % годовых (при условии оформления договора страхования жизни и здоровья и услуги «Выгодная ставка») на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами по 29300 руб. с 05.11.2024.

Кредитный договор оформлен посредством его подписания простой электронной подписью заемщика с использованием телефона с абонентским номером +№, принадлежащего истцу, 19 сентября 2024 года при следующих обстоятельствах:

- в 9:59 направлено код для подтверждения входа.

- в 10:00 с телефона Xiaomi23053RN02A выполнен вход в систему «Альфа-Мобайл»;

- в 11:10 инициировано принятие предодобренного предложения о выдаче наличных,

- в 11:20:11 сгенерирован ключ;

- в 11:20:11 отправлено СМС на № с одноразовым кодом подтверждения «Никому не сообщайте код: 4426. Оформление кредита наличными»;

- 11:20:25 поступил введенный ключ: 4426.

- 11:20:25 верификация простой электронной подписи подтверждена;

20 сентября 2024 года:

- в 6:57 отправлено СМС на № «Кредит в размере 1 271 5000 уже открыт. Сумма кредита перечислена на ваш счет».

- в 08:49 осуществлен перевод денежных средств между своими счетами в сумме 877010,98 руб. в «Альфа-Мобайл»;

- в 9:33 – отправлено СМС на № «одноразовый код доступа – 7967. Сообщите его сотруднику Альфа-Банка для идентификации»;

- в 9:36 отправлено СМС на № «7178 код для снятия со счета. Если операция не Ваша, обратитесь в Банк»;

- в 9:37 – получено сообщение о списании со счета 350000 руб.

- в 12:59 – отправлено СМС на № «одноразовый код доступа – 9408. Сообщите его сотруднику Альфа-Банка для идентификации»;

- в 13:06 отправлено СМС на № «3035 код для снятия со счета. Если операция не Ваша, обратитесь в Банк»;

- в 13:09 – получено сообщение о списании со счета 350000 руб.

- в 14:26:28 и 14:32:05 осуществлен перевод денежных средств между своими счетами в сумме 1974,37 руб. и 527000 руб. соответственно.

21 сентября 2024 года:

- в 07:08 – канал заблокирован по обращению клиента.

Указанное согласуется с пояснениями истца о том, что 19.09.2024 ей начали поступать звонки, со своего телефона с помощью мобильного приложения под влиянием третьих лиц она выполняла действия по оформлению кредита, вводила полученные СМС коды. 20.09.2024 поехала из р.п. Тальменка на электропоезде в г. Барнаул, где взяла такси и поехала в отделения банка. В первом отделении банка сняла со счета наличные денежные средства 350 000 руб., далее на такси приехала в другое отделение банка и сняла со счета наличные денежные средства также в сумме 350 000 руб.. После этого в ближайшем торговом центре через банкомат ВТБ внесла денежные средства в размере 285000 руб. и 50000 руб..

Из представленных истцом суду чеков следует, что 20.09.2024 в банкомате № по адресу: <адрес>А Банка ВТБ в 11:25 и 11:30 внесены наличные денежные средства в сумме 50000 руб. и 285000 руб. на карту №.

По сведениям, представленным Банком ВТБ операция произведена на токенезированную карту №. Указанная карта в Банке не открывалась. Информацией о номере карты не располагают, так как токен зашифрован на стороне Банка эмитента.

По данному факту по заявлению ФИО1 20 сентября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признана потерпевшей. Органами следствия установлено, что в период с 12 часов 20 мин. 19.09.2024 до 16 час. 00 мин. 20.09.2024, неизвестное лицо, в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, тайно похитило денежные средства в сумме 335 000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 этого закона. В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора потребительского кредита установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Согласно ч.ч. 1, 3, 4 и 9 ст. 5 этого закона договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. Индивидуальные условия договора должны отражаться в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 этой статьи).

Порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг, на что обращено внимание в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 года.

Как разъяснено в пункте 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе вполучении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела и пояснений истца, оспариваемый кредитный договор был заключен на основании заявки, составленной непосредственно истцом. Вход в электронный сервис «Альфа-Мобайл» за весь период с 05.12.2023 (первоначальное подключение) и по 21.09.2024 осуществлялся с мобильного устройства Xiaomi 23053RN02A, о передаче доступа к которому посторонним лицам истец суду не сообщала. Фактов доступа в электронный сервис «Альфа-Мобайл» с другого (нетипичного для использования истцом) устройства не зафиксировано, что подтверждается записями в журнале регистрации входов.

Сумма кредита была зачислена на счет истца 20.09.2024, денежные средства в наличной форме истцом были получены в разных отделениях АО «Альфа-Банк» с разницей в 3 часа.

Истец имела возможность в течение достаточно продолжительного времени прекратить действия по получению финансовой услуги. При получении наличных денежные средств в отделении Банка получить у сотрудников Банка информацию и документы по кредитному договору.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестном поведении Банка. Ответчик после выдачи денежных средств наличными непосредственно заемщику объективно не мог повлиять на дальнейшие действия заемщика по их распоряжению. Истец не отрицала, что зачисление денежных средств на счет в АО «Альфа-Банк», а затем их получение в отделении банка осуществлено в результате ею действий и распоряжений.

Ссылка истца на то обстоятельство, что Банком не было проверено имущественное положение заемщика, которая является пенсионером с небольшим доходом, не может быть принята во внимание, поскольку, во-первых, ранее при оформлении кредитной карты, истцом был указан доход в размере 40000 руб., что позволяет вносить ежемесячный платеж в размере 29300 руб., а во-вторых, необходимость проверки имущественного положения клиента при заключении кредитного договора отнесена к усмотрению Банка для целей определения степени риска невозвращения заемных средств и для целей разрешения требований о признании сделки недействительной по мотиву порока воли стороны при ее заключении могло быть учтено лишь при отсутствии иных доказательств, подтверждающих принятие Банком мер предосторожности.

В этой связи поведение банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг критерию добросовестности отвечает в полной мере.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 5 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласованиесторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита возложена на банк.

Из представленных в дело условий кредитного договора, содержащего электронную подпись истца, записей в электронном журнале обращений, а также представленной на бумажном носителе иллюстрации (скриншот страниц) порядка оформления кредитного договора с использованием электронного сервиса «Альфа-Мобайл» следует, что клиенту при обращении к сервису предоставлен выбор вида кредита, с услугой предварительного расчета его стоимости и ежемесячного платежа; предусмотрены: проверка актуальности паспортных данных, сведений о регистрации по месту жительства, номера телефона; подтверждение условий кредита и заявки, выгрузка заявления-анкеты, содержащего все существенные условия договора; собственноручный ввод СМС для подписания заявления; выгрузка индивидуальных и общих условий кредитования.

С учетом установленных обстоятельств заключение кредитного договора ФИО1 со стороны ответчика исполнено при соблюдении требований Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предъявляемым при дистанционном заключении такой сделки, а также прав потребителя на полную и достоверную информацию о получаемой услуге.

Заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 года).

Из положений статьи 5 и пункта 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика не только должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Для случая совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита, получению предоставленных денежных средств в отделениях Банка наличными со стороны заемщика выполнены путем совершения последовательности действий, позволяющих не только ознакомиться с условиями кредитования, но и подтвердить свое решение о кредитовании путем набора цифрового кода.

В этой связи недобросовестности ответчика, в данном случае при выдаче кредита, не усматривается.

Порок воли истца имел место не в момент заключения им сделки по получению кредита у ответчика относительно его условий, а в целях, для которых им были получены денежные средства по кредитному договору.

Поскольку при заключении договора в электронном виде заявки были направлены с телефона истца, и в рамках задействованного при оформлении кредита сервиса сторонами были не только согласованы все существенные условия кредитного договора, оснований для признания следки недействительной со ссылками на недобросовестное поведение банка не имееется.

При этом, в силу пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение относительно мотивов сделки, совершенной под влиянием заблуждения, не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 179 Гражданского кодека Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности банка об обмане истца третьими лицами относительно мотивов заключения сделки, как до так и на момент предоставления кредита, оспариваемый договор не может быть признан недействительным и по основаниям, установленным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, списании задолженности, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быт обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тальменский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025