РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года

Ленинский районный суд края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.

при секретаре Кара О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ответчика возмещения понесенных расходов на приобретение комплектующих для завершения изготовления и сборки кухни в размере 27.677 рублей 40 копеек;

- взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 136.000 рублей;

- взыскать с ответчика моральный вред в размере 100.000 рублей.

В обоснование требований указано, что согласно договору купли-продажи мебели по образцам № от ФИО2 обязался передать в собственность истца мебель согласно приложению, а именно изготовить, доставить и установить товар – набор кухонной мебели согласно эскизам, в течение 30 рабочих дней с моменты внесения покупателем предоплаты.

Покупатель внес предоплату в размере 80.000 рублей .

Однако, в предусмотренный договором срок (), обязательства продавец не исполнил.

продавец сообщил, что отсутствует материал, необходимый для изготовления фасадов. Таким образом, продавец только приступил к выполнению заказа. В устной беседе по телефону ответчик пояснил, что товар будет готов, что выполнено не было.

ФИО2 была направлена претензия, на которую он не ответил. он сообщил о готовности кухни. по адресу исполнения была доставлена часть комплекта кухонной мебели и началась установка. Однако, она не могла быть завершены ввиду отсутствия некоторых частей кухни, в том числе, столешницы.

Также, в процессе приемки выявлены существенные нарушения качества изготовления мебели, некомплектность и несоответствие изначально согласованному дизайну и комплектации, о чем составлен акт. Также, ответчик по собственной инициативе, не согласовав с истцом и не предупредив его, заменил согласованную столешницу, заказав для комплекта кухонной мебели столешницу из другого материала, другого цвета и у другого производителя.

При этом, истцу пришлось самостоятельно находить мастера для завершения работ с кухней.

истцом повторно была направлена претензия через электронное приложение WhatsApp и по электронной почте (по его просьбе). Однако, до настоящего времени ответ на претензию ответчик не направил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства: ; адресату не доставлено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по СК, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели по образцам

Согласно свидетельству о заключении брака , покупатель сменила фамилию на «Больбат».

Согласно п.1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель согласно приложению к договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить стоимость.

Из содержания приложения к договору следует, что стороны договорились об изготовлении и передачи в собственность заказчика кухонному мебели.

Стоимость товара составляет 136.000 рублей. Стоимость товара включает в себя стоимость доставки и сборки (п.1.2).

Согласно п.2.1 договора, продавец обязуется поставить покупателю товар согласно заказа в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты (рабочие дни считаются согласно общепринятому производственному календарю на 2020, исключая субботу, воскресенье и праздничные дни). Датой исполнения заказа считается дата извещения продавцом покупателя о готовности товара. В случае задержки исполнения заказа продавец оплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день задержки, путем уменьшения стоимости заказа. Срок выполнения заказа не включает в себя время, которое требуется для оказания дополнительных услуг (доставка и сборка).

В случае невозможности выполнения продавцом своих обязательств перед покупателем, продавец возвращает покупателю внесенную ранее предоплату в течение 10 дней с момента подачи заявления об отказе от поставки товара (п.2.2).

Согласно п.3.1 договора, на момент подписания настоящего договора покупатель вносит предоплату в размере 80.000 рублей.

Указанную сумму истец оплатила в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д.24).

Таким образом, исходя из условий договора, ФИО2 был обязан поставить покупателю товар в срок до включительно.

Однако, ФИО2 в предусмотренный договором срок свои обязательства не выполнил, на претензию покупателя от ответа не предоставил, но сообщил о готовности мебели.

Согласно разделу 4 договора, продавец оповещает заказчика о готовности или дате установки мебели. Сдача-приемка товара осуществляется при наличии представителей продавца и покупателя. Покупатель приобретает право собственности на товар и несет все связанные с этим риски с момента передачи мебели продавцом покупателю. Датой передачи товара считается дата подписания акта сдачи-приемки товара уполномоченными представителями сторон настоящего договора. В случае, если при приемке товара какая-либо из позиций, оговоренных в заказе (спецификация) оказались с механическими повреждениями и/или не соответствующей заказу (спецификации) или отсутствует (не поставлена), в акте сдачи-приемки товара (на товарном чеке, приложении к заказу и товарной накладной) делается соответствующая запись (отметка) о необходимости замены или поставки, соответственно проставляются дата и подписи представителей сторон договора. В случае выявления при приемке некачественного товара покупатель имеет право немедленно предъявить продавцу рекламацию в письменной форме.

Согласно подписанного между сторонами спора акту приема-передаче, при приемке товара истцом обнаружена следующие недостатки товара:

- столешница не соответствует выбранному образцу, отсутствует кромка на торце столешницы;

- на фасадах из ЛЮСП есть сколы на лицевой части;

- на стыках кромки фасада ЛЮСП есть дефекты стыковки;

- отсутствие блока к посудомоечной машине.

Также, в акте истец указала, что в связи с несоответствием комплекта кухонной мебели договору приемка на указанную дату не представляется возможной.

Таким образом, истцом не были приняты работы истца по изготовлению мебели.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец неоднократно обращалась с ответчику с претензиями, в том числе, в переписке в месенджере WhatsApp, однако, по обращения истца в суд с настоящим иском ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил.

Согласно ст. 9 Федерального закона от N 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.23.1 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя к продавцу, получившему сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, и не исполнившему обязанность по передаче товара потребителю, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не доказано, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения продавцом условий договора купли-продажи, имеет право потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ФИО1, не добившись устранения недостатков товара у ответчика, пришлось самостоятельно с помощью нанятого ею мастера устранить основную часть недостатков товара и завершить сбору мебели, изготовить недостающие корпуса шкафчиков и фасады.

На указанные работы истец понесла расходы в размере 27.677 рублей 40 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах товарными чеками, кассовыми чеками и счет-фактурами.

В этой связи, с учетом установленных обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по устранению недостатков товара в размере 27.677 рублей 40 копеек.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что в период с по настоящее время ответчиком не исполнялись условия договора, в связи с чем истец имеет право на получение неустойки.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание соотношение сумму основного долга и неустойки, а также длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства и полагает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 40.000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33.838 рублей

Истцом, также, заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

По мнению суда, сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание предоставленный истцом медицинские документы, степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает подлежащей снижению взыскиваемой компенсации морального вреда до 5.000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая требования об оспаривании пункта договора и возвращении задатка удовлетворения, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 2.530 рублей 31 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, ИНН ) в пользу ФИО1 ( года рождения, ИНН ) возмещение понесенных расходов на приобретение комплектующих для завершения изготовления товара в размере 27.677 рублей 40 копеек, неустойку в размере 40.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 33.838 рублей 70 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 96.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 95.000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено .

Судья А.Н. Шарлай