№2-1771/2023

УИД 24RS0016-01-2023-001010-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 3 августа 2023 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Исмайловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в размере 106 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу по день фактической уплате задолженности, почтовые расходы в размере 154,50 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 320,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2022 г. около 17 часов 55 минут в районе <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобилей Subaru Impreza, гос.номер № под управлением ФИО6, Toyota FunCargo, гос.номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ, автомобилю Subaru Impreza, гос.номер № были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль Subaru Impreza, гос.номер А846КО12, принадлежащий на праве собственности ФИО6, застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» на основании Правил страхования средств автотранспорты, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности, АО «Боровицкое страховое общество» выплатило страховое возмещение в размере 106 000 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 20.02.2023 г. АО «Боровицкое страховое общество» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещение убытков в порядке суброгации, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 10 дней со дня получения досудебной претензии. До настоящего времени сумма ущерба не погашена. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 106 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу по день фактической уплате задолженности, почтовые расходы в размере 154,50 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 320,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» ФИО5 не явилась, о времени и месте его проведена уведомлена своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 13.12.2022 г. около 17 часов 55 минут в районе <адрес> края произошло ДТП с участием автомобилей Subaru Impreza, гос.номер А846КО12 под собственника ФИО6, Toyota FunCargo, гос.номер К735НН124 принадлежащего ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 66).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, в нарушение п.п. 9.10, ПДД РФ, управляя автомобилем Toyota FunCargo, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Subaru Impreza, под управлением ФИО6, и допустил столкновение, в связи с чем привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 65, 66), письменными объяснениями ФИО6, ФИО1 от 23.01.2018 г. (л.д. 48, 49), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 50), постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 г. (л.д. 47).

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Subaru Impreza ФИО6 застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» со сроком страхования с 29.10.2022 г. по 28.10.2023 г., что подтверждается полисом страхования № (л.д. 11). Согласно страховому полису АО «Боровицкое страховое общество» № лицом, допущенным к управлению транспортным средством Subaru Impreza, гос.номер А846КО12, является ФИО6 (л.д. 11).

В результате ДТП у автомобиля Subaru Impreza повреждены задний бампер, задняя дверь багажника, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 66), актом осмотра (л.д. 33).

ФИО6 обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшем 24.01.2023 г.

Согласно экспертному заключению № 181, выполненному ООО «Фортуна-эксперт», расчетная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 102 500 рублей (л.д. 21-32).

На основании заявления о событии, имеющим признаки страхового случая от 24.01.2023 г АО «Боровицкое страховое общество» произведена страховая выплата в размере 106 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1702 от 10.02.2023 г. (л.д. 43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ объяснений и доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, не представил.

При установленных обстоятельствах, в связи с тем, что вред автомобилю Subaru Impreza, гос.номер А846КО12 был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством, не застраховавшей свою гражданскую ответственность, требования АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, уплаченной истцом потерпевшему, в размере 106 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 рублей (л.д. 8), которые так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 106 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начисляемые на основной долг в размере 106 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина