Приговор по делу № 1-46/2023 от 20.10.2023.

Дело № 1-46/2023

22RS0017-01-2023-000254-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 20 октября 2023 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

с участием государственного обвинителя Ковалева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пильщиковой С.В.,

при секретаре Сбитневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения УСЗН по <адрес> в качестве безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился в усадьбе дома, по адресу: <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - частей растений, содержащих наркотические средства - коноплю (растение рода Cannabis) в крупном размере, для личных целей.

Реализуя задуманное и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения, установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, ФИО1 в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в один из дней в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь на расстоянии <адрес>, незаконно приобрел, а именно нарвал части растения, содержащие наркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, массой не менее <данные изъяты>, которые поместил в хозяйственных постройках, расположенных на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить их до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя, тем самым, незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства,- конопля (растение рода Cannabis), без цели сбыта, для личных целей.

Данное вещество, являющееся частями растений, содержащие наркотические средства,- конопля (растение рода Cannabis), массой не менее <данные изъяты>, включено на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 58 минут при проведении осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> в <адрес>, сотрудниками ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» <адрес> были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1, незаконно приобретенные и хранимые им, части растений, содержащие наркотические средства,- конопля (растение рода Cannabis).

Данные части растений согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений, содержащими наркотические средства,- конопля (растение рода Cannabis), общей массой <данные изъяты>, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показал, что он проживает по <адрес> один. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он подготавливал огород для посадки культур, вырывал сорняки, среди них росла дикорастущая конопля, которую он сорвал и поместил в дровяник на дрова, <данные изъяты>. Он знает, что животные едят в качестве подкорма коноплю, они потом становятся спокойными, спят и них улучшается аппетит. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь занимался прополкой, нарвал снова конопли, и поместил ее в гараж в усадьбе дома. Сделал он это с целью, чтобы <данные изъяты>. Также он добавлял эту траву в <данные изъяты>. Он вырывал полностью растения, с корнями и складывал в постройке. Так, ранее он пробовал сжигать сухую и зеленорастущую коноплю, но зеленорастущая горит плохо, поэтому он ее высушивал. Возможно, когда он ее сжигал, то соседи чувствовали запах горелой конопли и потому сообщили на него в полицию. Также хочет пояснить, что коноплю после того, как он ее закинул в хозяйственные постройки, он не переворачивал, не смотрел за ней, забыл про нее, так как занимался работой. О том, что у него хранится конопля, он никому не говорил, подумал, что ничего страшного в этом нет, хотел ее впоследствии сжечь или отдать на корм животным. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции, они представились, стали говорить, что имеется информация, что он хранит наркотические средства. Он ответил, что ничего не хранит, тогда приехал кинолог с собакой, также были приглашены понятые. В доме ничего не обнаружили. В гараже и дровянике обнаружили складированные кусты конопли. Они изъяли коноплю. Сам он коноплю не употребляет. Ранее при даче пояснения по факту изъятой у него дикорастущей конопли, его возможно не правильно поняли, и указали, что он хранит для личного потребления, это указано не верно, он хранил для иных целей, которые он указал выше - для прикорма скота (л.д. 51-53).

Также, в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашены показания ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, показал, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, и поддержал ранее данные им показания (л.д.86-87); объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 18-19).

После оглашения показаний ФИО1, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>., где проживал ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что поступила информация о хранении наркотических средств по месту его жительства, т.е. по адресу: <адрес>, в связи с чем будет проведен осмотр места происшествия - жилого дома и надворных построек. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, а так же ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, если таковые у него имеются. ФИО2 пояснил, что у него при себе, в доме и на приусадебном участке предметов, средств и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не имеется, и дал своё добровольное согласие на проведение осмотра, при этом, не возражал, вел себя спокойно, на вопросы сотрудников отвечал уверенно. В результате проведения осмотра места происшествия в хозяйственных постройках, расположенных на территории усадьбы по указанному адресу, были обнаружены подсохшие растения, внешне схожие с растением конопля, которые были уложены на досках, а также в новом дровянике на сложенной поленнице с правой стороны от входа. Вещество растительного происхождения было изъято и упаковано. ФИО1 пояснил, что данным веществом является подсохшие растения конопли, которые он сорвал на своём участке в начале ДД.ММ.ГГГГ и разложил для сушки в своих хозяйственных постройках, чтобы в будущем использовать в личных целях, без цели сбыта и показал участок расположенный <адрес>. По окончании осмотра места происшествия составлен протокол, который был оглашен сотрудниками полиции, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. Кроме того, у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон, о чем так же составлен протокол, который был оглашен сотрудником полиции, и подписан всеми участниками. Замечаний, дополнений ни от кого не поступало (л.д. 45-47);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными во время предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является заместителем начальника - начальником ОУР ОП по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> поступило сообщение от начальника ОП по <адрес> майора полиции ФИО5 о том, что житель <адрес> гр-н ФИО1 незаконно хранит по месту своего жительства наркотические средства. Он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 выехали на служебном автомобиле в <адрес> АК. Прибыв на место около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они все прошли в усадьбу дома, расположенную по адресу: <адрес>. Там находился ФИО1, они пояснили ему цель визита и спросили, не возражает ли он против проведения осмотра по месту его проживания, на что ФИО1 ответил согласием. Также ими были приглашены понятые, местные жители. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а так же порядок проведения осмотра. Перед проведением осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, находящиеся в доме и надворных постройках. ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного не хранится. В ходе осмотра дома ничего обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра хозяйственных построек, расположенных в усадьбе дома, на досках и поленнице, в разложенном для просушивания состоянии были обнаружены подсушенные кусты растений, предположительно конопли. На вопрос что это и кому принадлежит, ФИО1 ответил, что это дикорастущая конопля, принадлежит ему, сорвал на своем приусадебном участке, разместил в хозяйственных постройках с целью высушивания. Все обнаруженные растения были помещены в два полипропиленовых мешка, горловина которых была перетянута нитью, концы нити опечатаны бумажными бирками с оттиском мастичной печати № «Для пакетов» с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. Более в постройках ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. ФИО1 пояснил, что изъятые у него части растений, это дикорастущая конопля, которую сорвал на своём приусадебном участке в начале июня 2023 года и показал данный участок местности. Данный участок местности расположен в <адрес>. По факту проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи. Более запрещённых предметов и веществ в ходе проведения осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 обнаружено и изъято не было. После чего все участвующие лица и ФИО1 проехали в отдел полиции находящийся в с.<адрес>Школьный, 16, где у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты смывы с кистей рук в полиэтиленовый пакет № 1 и контрольный тампон в полиэтиленовый пакет № 2. По данному факту был составлен протокол, с которым были ознакомлены все присутствующие и подписан всеми участниками. Замечаний, дополнений ни от кого не поступало. Все присутствующие были опрошены. ФИО1 находился в трезвом виде, вел себя спокойно, отвечал на вопросы, на него не оказывалось какого-либо психологического или физического воздействия. Все собранные материалы предварительной проверки для принятия решения были направлены в отделение по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СО МО МВД России «Рубцовский», так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д. 32-34);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными во время предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 35-37).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 хранит наркотическое средство (л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Свидетель №1 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по <адрес> в <адрес> АК, у ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения (л.д. 6-11);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук, контрольный марлевый тампон (л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, №, является частями растений, содержащими наркотическими средства - частями растения Конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений, после высушивания до постоянной массы, составила по пакетам: пакет № грамм, пакет № грамма (л.д. 59-61);

- протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств части растений, содержащих наркотические средства - частями растений конопля (растение рода Cannabis) общей массой <данные изъяты> (л.д. 22-24, 25).

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 в ходе судебного заседания установлено не было.

Все исследованные экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять их выводам не имеется.

В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела части растений, содержащих наркотическое средство, были обнаружены у ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с целью их обнаружения, а также учитывая очевидное место их хранения, суд приходит к выводу, что у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами и частями растений, содержащих наркотические средства, по своему усмотрению.

Суд не усмотрел в действиях подсудимого ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку его заявление сотрудникам полиции о хранимых частях растений, содержащих наркотическое средство являлось, по сути, вынужденным, так как на тот момент он уже, безусловно, понимал, что они будут обнаружены и изъяты.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбор.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер приобретенных и хранимых ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства - частей растений каннабис (марихуана) общей массой 4280 граммов, установленные заключением эксперта, является крупным. Таким образом, в действиях подсудимого имеется и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Из акта судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 наркоманией не страдает, и не нуждается в лечении. (л.д. 72).

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, выявляет признаки <данные изъяты> ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а так же может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 76-77).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, количество и вид изъятого у него наркотического средства, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд признает в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное объяснение и признательные показания в ходе следствия), состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и учитывает их в качестве таковых, при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Учитывая, что ФИО1 не признан больным наркоманией, оснований для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст.15, ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 53.1. Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: части растений конопля, содержащих наркотические средства (растение рода Cannabis), общей массой 4280 граммов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право ходатайствовать об обеспечении помощью защитника в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья О.А. Алонцева