№ 2а-3303/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года
г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,
при секретаре Листопадовой Е.В.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ( далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с указанным иском, указав, что на исполнении в Оренбургском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство № от 21 июня 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 06 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области в отношении должника ФИО3 в пользу ООО«АФК». 23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в соответствии с п.4. ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургское РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургского УФССП России по Оренбургской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06 ноября 2019 года.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, представителей не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, поскольку в рамках спорного исполнительного производства предпринят весь комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта. Постановление об окончании исполнительно производства вынесено в установленные законом сроки и в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки для повторного направления исполнительного документы не пропущены, истец может повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируют с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника (пункты 1, 2, 3, 4, 10 части 1 статьи 64).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа вынесенного 06 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области с ФИО3 взыскана задолженность по кредитным платежам в пользу ООО «АФК» в размере 5 821 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании вышеуказанного исполнительного документа, 21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
В рамках исполнительного производства, на основании ст.ст.6, 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, а именно:
- в ГУВМ МВД России об адресе регистрации должника. Получены сведения об актуальности адреса указанного в исполнительном документе;
- в ИЦ ГУВМ МВД России (ФМС). Получен ответ об отсутствии сведений;
-в органы Росреестра в отношении зарегистрированных прав на объектынедвижимости. Получены сведения об отсутствии зарегистрированных права;
-в ПФР по Оренбургской области о представлении сведений о получении должником дохода. Получены сведения об отсутствии источников дохода;
-в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах. Получен ответ об отсутствии у должника транспортных средств;
-в Минсельхоз (Гостехнадзор) о наличии зарегистрированных за должником прав на сельхозтехнику. Получен ответ об отсутствии у должника данной техники;
- в ИФНС России. Получены сведения об отсутствии регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, руководителя организаций, учредителя;
- в Центр занятости населения по Оренбургской области. Получены сведения о том, что должник в качестве безработного на учете не состоит;
- в ЗАГС. Получены сведения, что акты гражданского состояния в отношении ФИО3 о перемени имени, смерти, регистрации брака не составлялись.
Так же судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации ( ОАО АКБ «Абсолют Банк», Банк Форштадт, АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк Оренбург», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО АБ «Россия», АО «Альфа Банк», АО БМ Банк, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, Банк ГПБ, ПАО Банк «Траст», ОАО «Газэнергобанк», ООО «Банк Казани», ПАО НИКО-БАНК, ПАО Сбербан России, ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский Банк», АО «Агропромкредит», ОАО «Обсолют Банк».
В рамках исполнительного производства поступили сведения о наличии открытых на имя должника расчетных счетов в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк».
27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес указанных кредитных организаций направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Денежные средства с расчетных счетов на депозитный счет Оренбургского РОСП не поступали. Согласно поступившим сведениям о счетах остаток денежных средств на счетах составляет 0 рублей. Постановления об обращении взыскания на денежные средства находились свыше двух месяцев на исполнении в кредитных организациях.
По сведениям УФМС России по Оренбургской области установлен адрес регистрации должника ФИО3: <адрес>.
18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник фактически по адресу регистрации не проживает, его место нахождения неизвестно.
На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства 23 августа 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оригинал исполнительного документа с приложением постановления об окончании исполнительного производства отправлен в адрес взыскателя по почте 25 октября 2022 года, что следует из представленного суду почтового реестра.
Исходя из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в установленном порядке исполнительного производства, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий приняты меры, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Невынесение судебным приставом-исполнителем постановления о розыске имущества должника ФИО3, вопреки доводам истца, не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В силу части 1.1 статьи 65 того же Федерального закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника либо его имущества по заявлению взыскателя (часть 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Доказательства того, что ООО «АФК» обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника, в материалах дела отсутствуют.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, принятого в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Вышеуказанное дает основание суду прийти к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, следствием чего является отказ в удовлетворении административного искового заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Судья Е.С. Панфилова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.