Дело № 67RS0003-01-2025-003522-65

Производство № 2-3374/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.,

при секретаре Степановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «ДРАЙВ», ФИО1, указав в обоснование требований, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «ДРАЙВ» (Заемщик) 09.03.2023 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была открыта кредитная линия с лимитом 1 462 000,00 руб., на срок 36 мес., под 20,66% годовых, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Договором предусмотрено возвращение кредита путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 26.08.2025 задолженность составляет 526 251,63 руб., из которых: 15 223,97 руб. – отложенные проценты за кредит в фиксируемых суммах, 46 89,35 руб. – проценты за кредит, 575,97 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 487 333,34 руб. – ссудная задолженность, 18 429,00 руб. – просроченные проценты,

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, предоставлено поручительство ФИО1, на основании Договора поручительства № от 09.03.20234.

Так же 28.06.2023 между ООО «ДРАЙВ» и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 500 000 руб., на срок по 26.06.2026 г., под 19,5% годовых, путем единовременного причисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, предоставлено поручительство ФИО1, на основании Договора поручительства № от 28.06.2023.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 26.08.2025 задолженность составляет 1 821 454,17 руб., из которых: 48451,36 руб. – отложенные проценты за кредит в фиксируемых суммах, 24850,51 руб. – проценты за кредит, 1239,11 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 28988,02 руб.- просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 1 690 668,66 руб. – ссудная задолженность, 53,13 руб. – учтенная неустойка за просроченные проценты признанная на дату реструктуризации, 201, 19 руб. – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации, 27 002,19 руб. – учтенные проценты зафиксированные на дату реструктуризации.

23.11.2023 между ООО «ДРАЙВ» и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № согласно которого ответчику была открыта кредитная линия с лимитом 800 000,00 руб., на срок 36 мес., под 22,56% годовых, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Договором предусмотрено возвращение кредита путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, предоставлено поручительство ФИО1, на основании Договора поручительства № от 23.11.2023.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 26.08.2025 задолженность составляет 499 847,51 руб., из которых: 704,24 руб. – проценты за кредит, 4947,98 руб. неустойка за просрочку кредита, 1613,72 руб. – неустойка за просрочку процентов, 31.975,45 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на банковских счетах, 96 969,68 руб. – просроченная ссудная задолженность, 363 636,44 руб. – ссудная задолженность

Так же 19.02.2024 между ООО «ДРАЙВ» и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику была открыта кредитная линия с лимитом 1 078 291,28 руб., на срок 60 мес., под 25,97% годовых, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Договором предусмотрено возвращение кредита путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, предоставлено поручительство ФИО1, на основании Договора поручительства № от 23.11.2023.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 26.08.2025 задолженность составляет 788 836,22 руб., из которых: 69636,28 руб. - неустойка за просрочку кредита, 519,83 руб. – неустойка за просрочку процентов, 7589, 42 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на банковских счетах, 711 090,69 руб. – просроченная ссудная задолженность.

16.04.2024 между ООО «ДРАЙВ» и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику была открыта кредитная линия с лимитом 3 000 000,00 руб., на срок 48 мес., под 24,71% годовых, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Договором предусмотрено возвращение кредита путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, предоставлено поручительство ФИО1, на основании Договора поручительства № от 16.04.2024.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 26.08.2025 задолженность составляет 2 249 986,09 руб., из которых: 80 133,26 руб. – отложенные проценты за кредит в фиксированных суммах, 13 966,89 руб. – проценты за кредит, 2187,01 руб. – неустойка за просрочку процентов, 2 063 097,32 руб. – ссудная задолженность, 90 206,33 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на банковских счетах, 29,55 руб.- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации, 365, 73 – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам на общую сумму 5 886 375, 62 руб.:

по кредитному договору № от 09.03.2023 года в размере 526 251,63 руб.,

по кредитному договору № № от 28.06.2023 года в размере 1821 454,17 руб.,

по кредитному договору № от 23.11.2023 года в размере 499 847,57 руб.,

по кредитному договору № от 19.02.2024 года в размере 788 836,22 руб.,

по кредитному договору № № от 16.04.2024 года в размере 2 249 986,09 руб.,

а также в возврат уплаченной государственной пошлины 75 204,63 руб.

В судебное заседание извещавшийся представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия судом решения в порядке заочного производств возражал.

Ответчики, и представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, представитель истца в судебное заседание не явился, доводы ходатайства о не рассмотрении дела в порядке заочного производства не поддержал, обоснованных возражений не предоставил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 09.03.2023 года заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику была открыта кредитная линия с лимитом 1462 000,00 руб., на срок 36 мес., под 20,66% годовых, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

28.06.2023 между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 500 000 руб., на срок по 26.06.2026 г., под 19,5% годовых, путем единовременного причисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

23.11.2023 между сторонами заключен кредитный договор №№ согласно которого ответчику была открыта кредитная линия с лимитом 800 000,00 руб., на срок 36 мес., под 22,56% годовых, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

19.02.2024 между сторонами заключен кредитный договор №№ согласно которого ответчику была открыта кредитная линия с лимитом 1 078 291,28 руб., на срок 60 мес., под 25,97% годовых.

16.04.2024 между сторонами заключен кредитный договор № согласно которого ответчику была открыта кредитная линия с лимитом 3 000 000,00 руб., на срок 48 мес., под 24,71% годовых.

По всем договорам банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В качестве обеспечения возврата денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам банком заключены договоры поручительства: № от 09.03.20234, № 28.06.2023, № от 23.11.2023, № от 23.11.2023, № от 16.04.2024 с ФИО1.

Сведений об оспаривании ответчиками заключенного кредитного договора, договора поручительства и получения денег, у суда не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов следует, что должник свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнял, требования Банка о досрочном возврате кредитов проигнорировано.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно как к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю.

Согласно п. 35 указанного Постановления Пленума если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попутки получить исполнение от должника.

На основании указанных норм закона кредитор вправе предъявить требования к поручителю в объеме неисполненных обязательств заемщика.

В соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором и нести ответственность на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты ежемесячными платежами.

В соответствии с Заявлением о присоединении и к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ООО «ДРАЙВ» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитов, в связи с чем, по состоянию на 26.08.2025 образовалась задолженность:

по договору № в размере 526 251,63 руб., из которых: 15223,97 руб. – отложенные проценты за кредит в фиксируемых суммах, 4689,35 руб. – проценты за кредит, 575,97 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 487 333,34 руб. – ссудная задолженность, 18 429,00 руб. – просроченные проценты;

по договору № в размере 1 821 454,17 руб., из которых: 48451,36 руб. – отложенные проценты за кредит в фиксируемых суммах, 24850,51 руб. – проценты за кредит, 1239,11 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 28988,02 руб.- просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 1 690 668,66 руб. – ссудная задолженность, 53,13 руб. – учтенная неустойка за просроченные проценты признанная на дату реструктуризации, 201, 19 руб. – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации, 27 002,19 руб. – учтенные проценты зафиксированные на дату реструктуризации;

по договору № размере 499 847,51 руб., из которых: 704,24 руб. – проценты за кредит, 4947,98 руб. неустойка за просрочку кредита, 1613,72 руб. – неустойка за просрочку процентов, 31.975,45 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на банковских счетах, 96 969,68 руб. – просроченная ссудная задолженность, 363 636,44 руб. – ссудная задолженность;

по договору № в размере 788 836,22 руб., из которых: 69636,28 руб. - неустойка за просрочку кредита, 519,83 руб. – неустойка за просрочку процентов, 7589, 42 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на банковских счетах, 711 090,69 руб. – просроченная ссудная задолженность;

по договору № в размере 2 249 986,09 руб., из которых: 80 133,26 руб. – отложенные проценты за кредит в фиксированных суммах, 13 966,89 руб. – проценты за кредит, 2187,01 руб. – неустойка за просрочку процентов, 2063 097,32 руб. – ссудная задолженность, 90 206,33 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на банковских счетах, 29,55 руб.- учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации, 365, 73 – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации.

Данные расчеты сомнений у суда не вызывают, ответчиками не оспорены, доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитам, а так же процентов за пользование кредитами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики возражений относительно заявленного размера задолженности либо доказательств ее погашения не представили, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитным договорам на общую сумму 5 886 375, 62 руб.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ» (<данные изъяты>) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца г. Смоленск (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитным договорам на общую сумму 5 886 375, 62 руб.:

по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.03.2023 года в размере 526 251,63 руб.,

по кредитному договору № № 28.06.2023 года в размере 1821 454,17 руб.,

по кредитному договору № 23.11.2023 года в размере 499 847,57 руб.,

по кредитному договору № от 19.02.2024 года в размере 788 836,22 руб.,

по кредитному договору № № 16.04.2024 года в размере 2 249 986,09 руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 75 204,63 руб.

Принятые определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 сентября 2025г. обеспечительные меры в виде ареста ценных бумаг, долей в уставных капиталах юридических лиц, счетов в банках, иных кредитных организациях (денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ» (<данные изъяты>); ареста ценных бумаг, долей в уставных капиталах юридических лиц, счетов в банках, иных кредитных организациях (денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), движимого и недвижимого имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> пределах цены иска – 5 886 375,62 руб., сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025г.