Дело №а-750/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2022 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени в размере 78831,20 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени на общую сумму 78831,20 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ФИО1 нарушена обязанность по уплате законно установленного земельного налога за 2017 год в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. На налогоплательщика в указанный период было зарегистрировано 3 земельных участка расположенных в сел. <адрес> и 4 земельных участка расположенных в сел. <адрес>.

Должник в установленный срок недоимки по налогам не уплатил, в связи с чем образовалась пеня.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> надлежаще извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства не явился, заявлением просил рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В своих возражениях просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на ошибочно завышенную кадастровую стоимость земельного участка и его не использования по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в 2017 году являлся собственником земельных участков за кадастровыми номерами 05:08:000075:4, 05:08:000026:134, 05:08:000075:3 расположенных в сел. <адрес> и 4-х земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:655; 05:09:000023:660; 05:09:000023:635 и 05:09:000023:633 расположенных в сел. <адрес>.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ отправил административному ответчику уведомление № об обязанности произвести оплату налоговой задолженности в размере 77106 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок оплата произведена не была.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № с указанием на необходимость погасить задолженность по налогам и пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № с указанием оплатить пеню транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № с указанием на необходимость погасить задолженность по налогам и пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно представленных административным ответчиком и исследованным в судебном заседании кадастрового паспорта земельного участка с номером 05:08:000075:4 его кадастровая стоимость составляет 4743348,41 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по налогу, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с указанным иском.

Решением Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административный ответчик в своих возражениях указал, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 05:08:000075:4 не используется по назначению, кроме того кадастровая стоимость земельного участка не соответствует действительности.

Из ответа заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-00869/22-09-ВН усматривается, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:08:000075:4 с кадастровой стоимостью 4743348,21 рублей.

Из разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № исх ГКО-2011/2 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:000075:4 имеет кадастровую стоимость 4743348,21 рублей.

Решением Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Признать объекты строительства капитального и временного характера завода по производству кирпича, построенные ФИО1 в местности «Эльдерги» на землях МО «село «Утамыш» самовольным постройками. Обязать ФИО1: - прекратить деятельность по производству кирпича, осуществляемую на земельном участке, расположенном в местности «Эльдерги» на землях МО «село «Утамыш» с нарушением закона, -освободить земельный участок, площадью 1.03га, расположенный в местности «Эльдерги» на землях МО «село «Утамыш» и используемый под кирпичный завод, своими силами и за свой счёт от находящегося на нём объектов капитального и временного характера, - освободить земельный участок, площадью 0.03га, расположенный в местности «Эльдерги» на землях МО «село «Утамыш» на земельном участке, выделенном ФИО1 и огороженном для выращивания сельскохозяйственых культур, - провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке площадью 1,03 га, расположенном в местности «Эльдерги» на котором осуществлена самовольная постройка объектов кирпичного завода».

Указанное решение мотивировано тем, что ФИО1 не имеет правовых оснований для осуществления работ по производству кирпича.

Согласно уведомления ПАО «Газпром» ООО «Газпром трансгаз Махачкала» Избербашское линейное производственное управление магистральных газопроводов, ФИО3 завод поставлен в известность, что вдоль трасс трубопроводов проходящими в 25-ти метрах от оси трубопровода с каждой стороны запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушать нормальную эксплуатацию трубопровода, либо привести к их повреждению.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:08:000075:4 с кадастровой стоимостью 4 743 348,21 рублей, через который проходит газопровод, что исключает использование земельного участка по виду разрешенного использования: под карьер для получения глины для производства кирпича.

Следовательно, задолженность по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000075:4 должна быть исчислена из кадастровой стоимости равной 4 743 348,21 рублям с налоговой ставкой в размере 0,30 процентов, и составляет 14230 рублей (4743348 (кадастровая стоимость) *0,30% (налоговая ставка))

Согласно расчета представленного административным истцом задолженность по земельному налогу за период 2017 года составляет 77172 рублей и пени 1659,2 рублей.

Как установлено судом задолженность по уплате земельного налога на участок с кадастровым номером 05:08:000075:4 принадлежащего ФИО1 согласно материалов дела составляет 14230 рублей.

Следовательно уплате подлежит земельный налог в размере 14230+97+1371=15698 рублей, и пеня по земельному налогу 1659,2 рублей, а всего 17357,2 рублей.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени в общей сумме 78831,20 рублей подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени в общей сумме 78831,20 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по - земельному налогу за 2017 год в размере 15698 рублей, пени земельного налога в размере 1659,2 рублей, всего на общую сумму 17357 (семнадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 20 копеек.

Реквизиты для уплаты задолженности ИНН Налогоплательщика: 051503930782, Получатель: УФК по РД (МРИФНС России № по РД) ИНН <***> КПП 055401001 Банк получателя ГРКЦНБ РД Банка России, БИК 048209001, счет № Земельный налог: КБК налога 18№, КБК пени 18№.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья З.И.Алибулатов