Дело № 2-6075/2022

50RS0052-01-2022-006992-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 02.11.2020 года был заключен кредитный договор № №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 120 месяцев под 27.00%/15.50% годовых по безналичным/наличным.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 11.10.2021 года.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 13.07.2022 года образовалась задолженность в размере 99 127,17 рублей, из них 93 499,18 рублей – ссудная задолженность, 5 446,93 рублей – комиссии, 181,06 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 99 127,17 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В виду отсутствия со стороны истца возражений, соблюдая сроки рассмотрения гражданских дел, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 02.11.2020 года был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей. Процентная ставка установлена условиями кредитного договора – 27% годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций, 15,50% годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения, 63,9% годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора, льготный период кредитования (для безналичных операций) до 56 дней. Так же при заключении договора кредитования ответчику была выдана кредитная карта.

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» с передачей прав и обязанностей, в том числе и в отношении кредитных договоров, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 27-28).

Истцом указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 13.07.2022 года сумма долга составила 99 127,17 рублей, из них 93 499,18 рублей – ссудная задолженность, 5 446,93 рублей – комиссии, 181,06 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Истцом приведены расчеты задолженности по ссуде, комиссии и неустойке, которые ответчиком не оспорены, доказательств уменьшения размера задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2020 года, заключенному между ФИО1 ФИО8 и ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на 13.07.2022 года в размере 99 127,17 рублей, включая 93 499,18 рублей – ссудная задолженность, 5 446,93 рублей – комиссии, 181,06 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 173,82 рубля.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Н.В. Ванеева