Дело № 2-2254/2022

64RS0043-01-2022-002641-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., с участием истца – ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО4 ФИО9, третье лицо ФИО5 ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что 02 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <...> возле , с участием автомобиля КИА РИО г.р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности, а также автомобиля Рено Сандеро г.р.з. №, согласно справке ДТП, принадлежащего ФИО4 и находящегося под его управлением и автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. № принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.04.2022 ФИО4 при управлении транспортным средством не соблюдал безопасную дистанцию впереди движущегося транспортного средства Volkswagen Polo г.р.з. № водителя ФИО5, в результате произошло ДТП, после чего транспортное средство Volkswagen Polo г.р.з. № допустило столкновение с его транспортным средством КИА РИО г.р.з. №, чем причинил ему ущерб. Истец был признан потерпевшим. Истец обратился для проведения экспертизы по оценке технического состояния транспортного средства в ООО «Приоритет-Оценка». Согласно экспертному заключению № от 20.04.2022г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 115 900 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика возмещением материального ущерба в размере 115 900 рублей, судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Третье лицо ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ФИО11, является собственником автомобиля КИА РИО, 2015 года выпуска, н/з №, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

02 апреля 2022 г. в 15 часов 50 минут на , возле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля Рено Сандеро г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. № под управлением водителя ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4 который, при управлении транспортным средством Рено Сандеро г.р.з. № не соблюдал безопасную дистанцию впереди движущегося транспортного средства.

ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях и по части 2 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях

Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривались ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО4 не была застрахована по полису ОСАГО, указанное обстоятельство подтвердил ответчик ФИО4 в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА РИО, № принадлежащего ФИО2 были причинены повреждения.

Согласно экспертному исследованию № № от 20.04.2022г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля КИА РИО, н/з № без учета износа составляет 115 900 рублей.

Ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения дела размер причиненного ущерба не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что нарушение ФИО4 Правил дорожного движения и наступившие последствия в виде ущерба причиненного истцу находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

В связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 115 900 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 518 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание представительских услуг, получение денежных средств подтверждено квитанцией и кассовым чеком.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной взыскать в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 3 518 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 7 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 в счет возмещения ущерба 115 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 518 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья