Дело №
УИД: №
Категория: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и принимающей участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц – связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц – связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», о защите прав потребителей, взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела №, частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО1 о защите прав потребителя. С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО3 взыскана страховая выплата в размере 150 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., штраф в размере 90 000 руб. В пользу ФИО1 с ответчика взыскана страховая выплата в размере 75 000 руб., неустойка в размере 15 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., расходы на представителя в размере 17 000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. Определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные акты оставлены без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в сумме 152 000 руб., исполнив решение суда. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 731 250 руб., расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением иска в размере 10 000 руб.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов (далее – финансовый уполномоченный).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям и изложенным в иске доводам. Суду пояснил, что с претензией к ответчику о выплате неустойки за заявленный период, не обращался.
На судебном заседании представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и принимающая участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц – связи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан и Черемушкинского районного суда <адрес>, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что истец ФИО1 к Финансовому уполномоченному не обращался, сразу обратился в суд. В случае удовлетворения исковых требований, полагала, что размер неустойки не может превышать 59 775 руб. Также просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взысканной неустойки.
Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В силу абз.1-2 п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Статьей 942 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Таким образом, определение страхового случая относится к существенным условиям договора личного страхования.
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» с последующими изменениями определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).
При этом, событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.
Согласно пунктам 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, по общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайных характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № по программе страхование «Капитал в плюс». Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 29) (далее Условия страхования).
Смерть застрахованного лица ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 является наследником застрахованного лица в ? доле. Наследство состоит из страховой суммы по договору страхования в размере 600 000 руб. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является наследником застрахованного лица в 1/8 доле. Наследство состоит из страховой суммы по договору страхования в размере 600 000 руб.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору страхования в связи с наступление смерти застрахованного лица ФИО3
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомила ФИО3 о готовности осуществить страховую выплату по риску «Смерть застрахованного» не ранее срока окончания действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратились в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией, в которой требовали признать заявленное событие страховым случаем по риску «Смерть застрахованного» и осуществить страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомила ФИО3 и ФИО1 о готовности осуществить страховую выплату про риску «Смерть застрахованного» не ранее срока окончания действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратились к финансовому уполномоченному. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований ФИО3 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни отказано.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела №, частично удовлетворены исковые требования, судебным актом постановлено: «взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 150 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 90 000 руб.; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 75 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., расходы на представителя в размере 17 000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты оставлены без изменения.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, исполнил решение суда, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 152 000 руб. с нарушением Условий страхования на 325 дней.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ Финансовый уполномоченный отказал в принятии к рассмотрению заявления ФИО1, поскольку последний предварительно не обратился к страховщику в установленном порядке.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуг потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуг, а если цена оказания услуг договором об оказании услуг не определена, общей ценой заказа.
При этом установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая.
У ответчика на основании поступивших заявлений выгодоприобретателей наступила обязанность по осуществлению страхового возмещения в размере 150 000 руб. (600 000 руб. х ?) в пользу ФИО3 и в размере 75 000 руб. (600 000 руб. х 1/8) в пользу ФИО1
Согласно условиям страхования ответчик должен принять решение и произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебным актом в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. При этом указано, что размер неустойки для истца ФИО1 не может превышать сумму уплаченной страховой премии в 74 775 руб.
Поскольку ранее судебным актом в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки в размере 15 000 руб., то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 775 руб. из расчета: 74 775 руб. – 15 000 руб.
Таким образом, требование истца о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 731 250 руб. из расчета: 75 000 руб. х 3% х 325 дней суд признает необоснованным и полагает необходимым взыскать неустойку в размере 59 775 руб.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, так как указанная сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна объему нарушенных прав.
Доводы ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, ввиду не обращения истца к Финансовому уполномоченному, судом отклоняются, так как в силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, тогда как в данном случае истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки в размере 731 250 руб.
Более того, как уже отмечено судом, истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако, в принятии к рассмотрению его заявления было отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» истцом не направлялось претензионное письмо об оплате в добровольном порядке неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с указанным заявлением к Финансовому уполномоченному, минуя ответчика.
Таким образом, ответчик лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, что исключает возможность применения штрафных санкций в отношении страховой компании.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку основное требование удовлетворено судом частично – в размере 8,17% от заявленных (731 250 руб. – 100%, 59 775 руб. – 8,17%), расходы на оплату услуг за составление искового заявления составят 817 руб., то есть 8,17% (10 000 руб. – 100%, 817 руб. – 8,17%), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 775 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 817 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» (ОГРН: <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Солдатов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ