дело № 2-6498/2022

23RS0040-01-2022-006390-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «МИР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «МИР» обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2017г. по 31.03.2022г. в размере 92 109,25 рублей, пени за период с 11.12.2017г. по 27.05.2022г. в размере 38 231,18 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 135,64 рублей и 1 671,18 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 655 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Дом находится в управлении ТСЖ «МИР». Ответчикам оказаны жилищные услуги, которые ими не отплачены, в результате чего образовалась задолженность, за период с 01.11.2017г. по 31.03.2022г. в размере 92 109,25 рублей, пени за период с 11.12.2017г. по 27.05.2022г. в размере 38 231,18 рублей. Неоднократные обращения управляющей компании к ответчикам о погашении задолженности, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил уточнения исковых требований, в которых просит взыскать с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019г. по 31.03.2022г. в размере 55 150,41 рублей, пени за период с 11.08.2019г. по 27.05.2022г. в размере 17 610,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 135,64 рублей и 1 671,18 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 655 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> проведено общее собрание собственников помещений, выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ТСЖ «МИР».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 37 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из содержания ст.ст. 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от фактического использования этих помещений.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 (3/4 доли), ФИО2 (1/4 доля) являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ТСЖ «МИР» ежемесячно выставляет квитанции на оплату по жилищно-коммунальным услугам, однако ответчица не исполняет своих обязанностей, оплату по жилищно-коммунальным услугам в полном объеме не производит.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, что имине оспаривалось, исходя из представленных возражений на иск.

Согласно представленному расчету, согласно уточненным требованиям, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019г. по 31.03.2022г. составляет 55 150,41 рублей, пени за период с 11.08.2019г. по 27.05.2022г. составляют 17 610,97 рублей, а всего 72 761,38 рублей.

Суд, проверив расчеты задолженности и пени, представленные истцом, находит их верными и подлежащими применению в рассматриваемом деле. Ответчиками данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 2 135,64 рублей, госпошлины за обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа в размере 1 671,18 рублей.

Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Необходимо учитывать, что ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд, обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки необходимых документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 655 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «МИР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Руденко Яны В., ФИО2 в пользу ТСЖ «МИР» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019г. по 31.03.2022г. в размере 55 150,41 рублей, пени за период с 11.08.2019г. по 27.05.2022г. в размере 17 610,97 рублей, а всего 72 761,38 рублей; судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 5 655 рублей, по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 2 135,64 рублей, по оплате госпошлины за обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа в размере 1 671,18 рублей.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «МИР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2022г.