Дело № 2а-2074/2022
УИД 23RS0058-01-2019-002317-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Клименко И.Г.
при секретаре Апретовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации и к администрации об оспаривании отказа в оказании муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", возложения обязанности предоставить муниципальную услугу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации и к администрации об оспаривании отказа в оказании муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", возложения обязанности предоставить муниципальную услугу.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 (родные брат и сестра) участвовали лично просили административные исковые требования удовлетворить, указывая, что им было отказано административным ответчиком в согласовании схемы перераспределения земельного участка по надуманным основаниям и без учета выводов вышестоящих инстанций суда поскольку спор рассматривается по существу в третий раз, начиная с первой инстанции.
Представитель административного ответчика – Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации и администрации , оба в лице представителя ФИО5 категорически не согласен с административным иском, указывая, что выводы и решения вышестоящих инстанций не имеют преюдициального значения.
Заинтересоанное лицо ФИО6 действуя лично и с участием представителя ФИО7 (сына) против удовлетворения административного иска возражали, указывая на то, что они сами хотели бы пользоваться этим земельным участком, на котором административные истцы развели собак и кошек, оборудовали курятник, содержат его в антисанитарных условиях.
Заинтересованные лица ФИО13, ФИО8, СНТ «Родники» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, сведений о причине неявки не сообщили, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав пояснения сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В силу пункта 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлен статьей 39.29 Земельного кодекса, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит земельный участок №, площадью 702 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0306003:3054, расположенный по адресу: , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Административные истца ДД.ММ.ГГГГ обратились в департамент с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, изготовив за счет собственных средств, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 702 кв.м., с учетом смежного свободного земельного участка площадью 259 кв. м. в целях облагараживания прилегающей территории, представив схемы участка: паспорт, выписку из ЕГРН на земельный участок, сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности .
ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении данного заявления им было отказано. В письменном сообщении Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации об отказе в утверждении соглашения о перераспределении земель указано: «Предлагаемый к перераспределению земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: , уч. № (местоположение СНТ «Родники»), Сведения о границах земельных участков, отведенных СНТ «Родники» в государственном кадастре недвижимости отсутствует. По смежеству, а также вблизи с земельным участком с кадастровым номером № расположены земельные участки, местоположение которых так же - СНТ «Родники», что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к перераспределению земли являются свободными муниципальными землями, а не территорией товарищества».
Так же в ответе Департамента указано, что инвентаризация земли СНТ «Родники» не проведена, которая проводится по заявлению официального представителя СНТ. Но, далее, как указано в ответе Департамента, если предлагаемые к перераспределению земли не входят в состав СНТ, из них возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к таким образованным или измененным участкам.
Как следует из из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи (далее ИСОГД) земельный участок административных истцов, находится в , участок №, расположен в кадастровом квартале № в территориальной зоне «Ж-1» - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 м., категории земель земли населенных пунктов. К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относится, в том числе видение личного подсобного хозяйства.
Предельные размеры для ведения личного подсобного хозяйства – до 1200 кв.м. Согласно пункту 3.10 раздела VII (сведения о застроенных и подлежащих застройке земельных участков) в границах участка садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объеденений граждан – нет.
К сведениям ИСОГД в разделе IX (Геодезические и картографические материалы) имеются картографические приложения: местоположение объекта на плане , совмещенном с картой градостроительного зонирования и фрагмент дежурного плана .
Из представленной схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории следует, что он расположен в квартале №. Данная схема подготовлена с целью перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 702 кв.м. и земель муниципальной собственности в границах кадастрового квартала № площадью 249 кв.м., с указанием координат характерных точек границ образуемого земельного участка площадью 951 кв.м. и координат МСК-23 зоны 2, м.
Судом исследованы оценка расположения образуемого земельного участка с учетом его характерных точек на основании ранее проведенной судебной экспертизы, а именно:
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной по делу судебной экспертизы экспертами экспертной организации ООО «Эксперт Консалтинг» ( л.д.41-93 т.2) следует, что в ходе экспертного исследования получены экспертные данные и сформулированы экспертные выводы по поставленным на разрешение судебной экспертизы вопросам, в том числе о том, что обследованием земельного участка, площадью 951 кв. м, предложенного Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «Альфа-Кадастр» ФИО9 расположенного по адресу: край Краснодарский, , район Хостинский, , в районе участка №, образование данного земельного участка: не приводит к пересечению границ муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом участке объектов недвижимости и к невозможности использовать этот земельный участок в соответствии с разрешенным использованием; не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам ; не приводит к пересечению границ территориальных зон, лесничеств, лесопарков, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов; не приводит к нерациональному использованию муниципальных земель.
Указанная выше предложенная Схема не предусматривает образование земельного участка из состава земель, поименованных в п.12 Статьи 85 ЗК РФ. Предложенное схемой образование земельного участка производится из состава свободных городских земель.
В заключении эксперта сделан вывод о том, что в ходе экспертного исследования не выявлено нарушений требований к образуемым земельным участкам, а также возникновения возможных препятствий в пользовании своим имуществом при его использовании владельцам смежных земельных участков.
Также в экспертном заключении содержится экспертный вывод о том, что учитывая большой масштаб картографического материала (1:5000), срок давности его изготовления, значительные изменения, произошедшие на местности за длительный период времени, эксперт считает, что примененный картометрический метод имеет низкую точность, но даже с учетом большой погрешности можно утверждать, что исследуемый земельный участок площадью 259 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала 23:49:0306003, рядом с земельным участком площадью 702 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0306003:3054 не входит в границы СНТ «Родники», определенные картометрическим методом и находится на удалении около 1518 метров от него.
Кроме того экспертным заключением установлено, что обследование земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 23:49:0306003, рядом с земельным участком площадью 702 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0306003:3054, было произведено в дневное время при естественном освещении. Земельный участок огорожен с трех сторон (фактическая граница с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0306003:3054 отсутствует) и может быть индивидуализирован на местности. На исследуемом земельном участке расположены хозяйственные постройки из легких конструктивных элементов, произрастают плодовые деревья и кусты.
Обследованием установлено, что фактические границы обследуемого земельного участка, установленные по существующему ограждению не соответствуют границам этого же земельного участка, в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «Альфа-Кадастр» ФИО9.
Частично, фактические границы исследуемого земельного участка накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:498, что графически подробно отражено в Приложении № к данному заключению.
Заключением эксперта судебной экспертизы сформулирован вывод о том, что для приведения в соответствие границ земельного участка в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «Альфа-Кадастр» ФИО9 расположенного по адресу: край Краснодарский, , район Хостинский, , в районе участка № (т.1, л.д.38) необходим демонтаж части хозяйственных построек, расположенных в границах исследуемого земельного участка и перенос существующего ограждения.
Указание эксперта на необходимость демонтажа части хозяйственных построек в целях приведения в соответствие границ земельного участка, определенных Схемой расположения дополнительного земельного участка не является основанием к отказу в утверждении Схемы перераспределения, поскольку во-первых, как следует из картографического отображения всех земельных участков на схеме, составленной кадастровым инженером на л.д. 78 т. 2 наложения по своей площади являются минимальными (отображены пунктирной линией).
Во-вторых использование прирезаемого (дополнительного) земельного участка должно иметь место исключительно в границах, определенных и указанных в схеме распределения, исключая выход за ее пределы.
Картографически это отображение на л.д. 78 т. 2 красной заштрихованной зоной схемы расположения, равной по своей площади 249 кв.м.
Правомерность и обоснованность этого вывода суда фактически подтверждена вышеприведенными экспертными заключениями, материалами дела, а так же отсутствием жалоб и возражений со стороны смежных землепользователей, привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Таких, как ФИО13 (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:4412, ФИО10 (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:498)
При этом суд не учитывает и критически оценивает доводы заинтересованного лица ФИО12, собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:17485, возражавшего против административного иска, и указавшего не на наличие правовых оснований и нарушении его прав, а его ссылку на то, что и «я тоже хотел бы приобрести этот земельный участок».
Не принимая эти доводы суд учитывает не только отсутствие правовых нарушений со стороны административных ответчиков, но и факт того, что ФИО11 аналогичным порядком уже приобрел для себя прирезанный земельный участок гораздо большей площадью – 470 кв.м. по решению Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приобретя тем самым право собственности на земельный участок общей площадью 986 кв.м.
Из обозревавшегося генерального плана топосъемки СНТ «Родники» судом в бесспорном порядке установлено, что спорный земельный участок не расположен в границах СНТ «Родники». Привлеченные к участию в деле СНТ «Родники» доказательность обратного не представлено.
В связи с чем доводы об отказе административного ответчика на то, что
Инвентаризация земель садоводческого некоммерческого товарищества «Родники» не проведена, в связи с отсутствием обращения уполномоченного лица я заявлением в рабочую группу по определению границ земельных участков под массивами садоводческих хозяйств, не является препятствием для заключения соглашения о перераспределении земель.
Кроме того, п.п. 9, п. 14 ст. 39.23 ЗК РФ не предусматривают в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков – как возможное нахождение земельного участка в границах, отведенных иному лицу (если бы факт нахождения земельного участка в границах СНТ «Родники» имел подтверждение).
Ссылка административного ответчика на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перераспределение земель, находящихся в муниципальной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земмельного участка собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании, отклоняется, поскольку письмо не является нормативным актом, а носит лишь рекомендательный характер.
Кроме того, размеры образованного путем перераспределения земельного участка из муниципальной собственности и земельного участка принадлежащего административным истцам составляют 951 кв.м., что не превышает установленные предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства – 1200 кв.м.
Так же судом учтены и проведены доводы административных истцов о том, что они вступили в наследство на земельный участок площадью 800 кв.м., однако из-за собственников смежных участков им пришлось уточнить площадь до 702 кв.м. Это случилось из-за ненадлежащего межевания смежных соседних земельных участков и пропуска срока исковой давности об оспаривании неправомерного межевания, тем более собственники смежных участков многократно менялись. Более того на части муниципальной территории площадью 249 кв.м. ранее возникали угрозы пожаров, так как траву никто не скашивал, за территорией никто не следил, поэтому истцы самостоятельно оберегали свой земельный участок от угроз пожаров и захламления. На данных землях невозможно образовать самостоятельный земельный участок, так как площадь формируемого объекта недвижимости меньше площади установленной Правилами землепользования и застройки (под ИЖС не менее 600 кв.м., под ЛПХ не менее 650 кв.м.).
Проверяя вышеуказанные доводы административным истцом по поручению суда административным ответчиком администрацией ДД.ММ.ГГГГ был составлен с выходом на место акт по осмотру земельного участка № по адресу: в , принадлежащего административным истцам, в ходе осмотра было установлено, что участок огорожен, на нем расположен трехэтажный жилой дом. Никаких нарушений при этом выявлено не было.
Более того, в судебном заседании представителем административного ответчика администрации ФИО5 суду были представлены фотоматериалы визуальной фиксации (посредством съемки квадрокоптера) спорных земельных объектов, которые так же не указывают на наличие каких-либо противоправных позиций либо действий ФИО2 и ФИО1 Иных сведений со стороны административного ответчика суду не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации – удовлетворить.
Признать незаконным и необоснованным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Считать утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 951 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , участок №, образованного посредством перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, в границах кадастрового квартала №, площадью 249 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 702 кв.м., находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 951 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: , участок №, образованного посредством перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, в границах кадастрового квартала №, площадью 249 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 702 кв.м. Каталог координат характерных точек границ образуемого земельного участка, система координат-местная МСК 23 зона 2:
Площадь земельного участка - 951 м2
Обозначение
Координаты МСК-23 зона 2, м
характерных точек
X
У
границ
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обязать Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации заключить с ФИО1 и ФИО2 соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, в границах кадастрового квартала №, площадью 249 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 702 кв.м., находящегося в в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу , участок №.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Хостинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Клименко И.Г.
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано: Судья Клименко И.Г.