Дело № 2-6629/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004911-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 22 декабря 2025 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что дата ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» и ФИО3 заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 рублей сроком до дата, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в указанной сумме, а заемщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за пользование займом проценты в размере 365 % годовых.

В соответствии с договором № Ц 400-0000226561 от дата уступки прав требований по договору, ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» уступило ИП ФИО2 право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком условия договора микрозайма в части возврата полученной суммы микрозайма и уплаты процентов за пользование займом, истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору потребительского микрозайма № от дата по состоянию с дата по дата в размере 120 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 600 рублей, почтовые расходы в размере 98,50 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, ранее им пресдтавлен контррасчет задолженности по договору потребительского микрозайма № от дата.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.12.2023 между ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» и ФИО3 заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 рублей сроком до дата, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в указанной сумме, а заемщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за пользование займом проценты в размере 292 % годовых.

ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме.

Как следует из условий договора потребительского займа, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору и погашению образовавшейся задолженности суду не представил.

В соответствии с условиями договора ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» вправе уступить свои права требования по договору любому третьему лицу.

В соответствии с договором № № Ц 400-0000226561 от дата уступки прав требований ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» уступило ИП ФИО2 право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа, заключенного с ФИО3

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ИП ФИО2 возникло право требования задолженности по договору потребительского займа с ответчика ФИО3

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма № от дата за период с дата по дата составляет 120 000 рублей.

ИП ФИО2 обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по указанному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 от 21.03.2025 судебный приказ № 2-444/32-560/2025 от 10.03.2025 отменен. Истцу разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, размер процентов за пользование займом, согласно договору от 30.12.2023 составил 292% и согласован сторонами в размере 14 400 рублей (п. 6 договора). Также в п. 6 указано, что сумма займа и процентов за пользование им заемщиком производится единовременно в размере 44 400 рублей.

Таким образом, сумма займа (30000 руб.) и процентов за пользование заемными средствами (14 400 руб.) за период с 30.12.2023 по 28.02.2024 (срок возврата займа) составит 44 400 рублей.

В соответствии со ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодательно установлен предельный размер процентов, подлежащих начислению по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, - не более 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что применительно к рассматриваемому договору составит 39 000 рублей (30 000 руб. *130%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма № 400-0000226561 от 30.12.2023 в размере 69 000 рублей (30000 руб.-основной долг + 39000 руб.-проценты).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и считает правильным взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору потребительского микрозайма № от дата по состоянию на дата в размере 69 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в части превышающей размер взысканных сумм.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 600 рублей, понесены почтовые расходы в сумме 98,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645 рублей и почтовые расходы в размере 56,64 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (57,5%).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № по <адрес> дата) в пользу ИП ФИО2 (№ по договору потребительского микрозайма № от дата по состоянию на дата в размере 69 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 645 рублей, почтовые расходы в размере 56,64 рублей, отказав в сверх заявленных суммах.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев