Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-000043-27

Гражданское дело № 2-307/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 13 марта 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием ответчика Мастерских Д.С., представителя ответчика ФИО1 (допущен к участию в деле в порядке, предусмотренном п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мастерских Д.С.

Требования иска мотивированы тем, что 05.05.2015 между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом под 25,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование подлежали осуществлению ответчиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати пяти календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями договора также предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 36 % годовых. Истец утверждает, что по договору в соответствии с расчетом образовалась задолженность. В последующем Банку стало известно о смерти заемщика ФИО В настоящее время Банк просит взыскать с Мастерских Д.С. как с наследника заемщика, принявшего наследство, задолженность по кредитному договору, исчисленную за период с 25.03.2022 по 09.12.2022 в размере 53 056 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 47 641 руб. 03 коп., просроченные проценты – 5 415 руб. 84 коп.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Исковое заявление ПАО «Сбербанк» изначально содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мастерских Д.С., представитель ответчика ФИО1 требования иска ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не признали. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям иска. Полагают в действиях истца, предъявившего настоящий иск в суд по прошествии двух лет после смерти заемщика, наличие признаков злоупотребления правом. Также полагают, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору подлежат погашению за счет суммы страхового возмещения по договору страхования, который мог быть заключен заёмщиком одновременно с заключением кредитного договора.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется в том числе подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В пунктах 60 – 61 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2015 между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом под 25,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Подписанные заемщиком индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк») в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк» физическим лицам являются договором на выпуск и использование карты и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование подлежали осуществлению ответчиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати пяти календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями договора также предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 36 % годовых.

Как следует из подписанных заемщиком без каких-либо разногласий Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк») заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, обязуется их выполнять.

Из материалов дела, представленных отчетов по кредитной карте следует, что ФИО воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, совершал с использованием кредитных денежных средств расходные операции вплоть по октябрь 2021 года. В последующем обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялась по договору ненадлежащим образом. Достаточные для списания обязательного платежа денежные средства на счете не размещались, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному в дело в копии свидетельству о смерти V-АИ № от (дата) ФИО, (дата) года рождения, умер (дата). После смерти заемщика обязательства по кредитному договору его наследниками не исполнялись. За период с 25.03.2022 по 09.12.2022 истцом по договору исчислена задолженность в размере 53 056 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 47 641 руб. 03 коп., просроченные проценты – 5 415 руб. 84 коп.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора.

Из материалов представленного по запросу суда наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района ФИО3, следует, что наследование после смерти ФИО осуществлено по правилам наследования по завещанию (глава 62 Гражданского кодекса Российской Федерации). В предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства ФИО как наследник по завещанию от (дата) обратился сын наследодателя – Мастерских Д.С.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом наследодателя, в отношении которого нотариусом ответчику Мастерских Д.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, являлись: автомобиль марки ВАЗ-21041-30, 2011 года выпуска, стоимостью согласно заключению специалиста - 100 000 руб., а также жилые дома с кадастровыми номерами №, №, а также земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом заключению № от 12.10.2022 рыночная стоимость земельного участка по <адрес> и расположенных на нём домов составляет 736 000 руб. 00 коп. Возражений против выводов указанного заключения ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает, что после смерти заемщика ФИО05., умершего (дата), наследником, принявшим наследство в объеме, указанном в документах, представленных в составе материалов наследственного дела, является ответчик Мастерских Д.С., к которому перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется представленными доказательствами, то есть заключениями о рыночной стоимости транспортного средства и объектов недвижимости, собственником которых являлся наследодатель. При таких обстоятельствах суд признает сумму перешедшего наследства к ответчику Мастерских Д.С. достаточной для исполнения обязательств умершего должника по кредитному договору. Учитывая, что смерть ФИО не повлекла прекращение кредитного договора, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и сумма процентов подлежит взысканию с ответчика М.Д.СБ. - в пределах стоимости наследственного имущества, размер которого равен: 836 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что о смерти заемщика Банк был уведомлен своевременно, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.

Требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до 09.12.2022 (включительно) соответствуют разъяснениям, данным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление Банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

При этом судом не установлено недобросовестное поведение Банка при предъявлении требования о взыскании процентов.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» обращался к нотариусу с запросом о наличии наследников после смерти ФИО В ответе на претензию кредитора от 27.01.2022 нотариус известил Банк о наличии заведенного наследственного дела, выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство, с указанием на недопустимость сообщения иной информации по наследственному делу. Обращение банка в суд с иском о взыскании задолженности, исчисленной за период с 25.03.2022 по 09.12.2022 не привело к увеличению размера процентов. Предъявление кредитором иска о взыскании задолженности по истечении двух лет со дня смерти заемщика само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера процентов, неустойки, при том, что требование о взыскании неустойки истцом в рассматриваемом случае не заявлено (абзац 2 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям иска суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установлено, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнялись с ноября 2021 года, требования о взыскании задолженности заявлены в суд 16.01.2023, т.е. в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

Доводы Мастерских Д.С. и его представителя о предполагаемой возможности того, что умерший заемщик ФИО застраховал ответственность по ненадлежащему исполнению обязанности по кредитному договору, в связи с чем взыскание задолженности по кредитному договору с наследника необоснованно, представляются суду голословными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Из представленных в материалы дела документов, содержания претензии кредитора наличие заключенного заемщиком договора страхования своей ответственности по кредитному договору не следует.

На основании ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 1 791 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 ((дата) года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> (дата)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО4, последовавшей 05.10.2021, задолженность по кредитному договору № от 05.05.2015 за период с 25.03.2022 по 09.12.2022 (включительно) в размере 53 056 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 47 641 руб. 03 коп., просроченные проценты – 5 415 руб. 84 коп., также взыскать 1 791 руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева