РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г.Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Колпаковой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1012/25 по иску Прокуратуры города ФИО2 Московской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении препятствий в доступе к береговой полосе, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура города ФИО2 Московской области обратилась в Королевский городской суд Московской области с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Королев Московской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1 в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО1 и Администрации городского округа Королев Московской области и возвратить в собственность Российской Федерации часть земельного участка с к.н.: с № площадью 838 кв.м в приведенных координатах; внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером № уменьшить площадь с 5842 кв.м до 5004 кв.м.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между администрацией городского округа Королев и ООО «УК БИЛД ЭНТЕРПРАЙС» 15.10.2007 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № №/КБ до 01.08.2056, для обслуживания нежилого здания. В связи с переходом к ИП ФИО1 права собственности на здание с кадастровым номером № между ООО «УК БИЛД ЭНТЕРПРАИС» и индивидуальным предпринимателем 23.05.2019 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от 15.10.2007. Из заключения кадастрового инженера, а также согласно сведениям ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы акватории и береговой полосы поверхностного водного объекта - реки Клязьма и такое пересечение составляет 838 кв.м.
В период производства по делу прокурор уточнил заявленные требования, просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить препятствия в пользовании и обеспечить доступ к водному объекту и его береговой полосе путем переноса ограждения земельного участка с кадастровым номером № за пределы береговой полосы поверхностного водного объекта - реки Клязьма, освободив часть земельного участка площадью 838 кв.м. с приведенными координатами, ссылаясь на то, что в нарушение требований Водного Кодекса и Земельного Кодекса в пределах 20-ти метровой береговой полосы на рассматриваемом земельном участке находятся металлический и бетонный заборы, которые ограничивают право пользования неопределенного круга лиц водным объектом и всей береговой полосой.
Производство по делу в части требований об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении измерений в ЕГРН было прекращено в связи с отказом прокурора от данных требований.
Администрация городского округа Королев Московской области исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица.
В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и указала, что имеющееся на земельном участке ответчика ограждение расположено в пределах береговой полосы реки и фактически препятствует доступу к береговой полосе на установленном законом расстоянии от реза воды.
Представитель ИП ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель Администрации городского округа Королёв Московской области указал, что просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Из материалов дела следует, что между администрацией городского округа Королев и ООО «УК БИЛД ЭНТЕРПРАЙС» 15.10.2007 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № №/КБ до 01.08.2056, для обслуживания нежилого здания.
В связи с переходом к ИП ФИО1 права собственности на здание с кадастровым номером № между ООО «УК БИЛД ЭНТЕРПРАИС» и индивидуальным предпринимателем 23.05.2019 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды № 1614/КБ от 15.10.2007.
Запись о праве аренды ответчика на земельный участок с кадастровым номером № внесена в ЕГРН.
На основании решения Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 внесены изменения в договор аренды земельного участка № № от 15.10.2007, заключенный между администрацией городского округа Королев Московской области и ИП ФИО1
Как указывает истец, Прокуратурой города проведена проверка исполнения требований земельного законодательства и законодательства в сфере обеспечения сохранности объектов культурного наследия по результатам которой установлено, что в нарушение требований Водного Кодекса и Земельного Кодекса в пределах 20-ти метровой береговой полосы на земельном участке с кадастровым номером № находятся металлический и бетонный заборы, которые ограничивают право пользования неопределенного круга лиц водным объектом и всей береговой полосой.
Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
На основании части 4 статьи 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для озера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда оно не покрыто льдом.
Положениями части 1 и части 2 статьи 6 ВК РФ определено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При этом каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 6 статьи 6 ВК РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.
Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением у береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
В соответствии с частью 8 статьи 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.
В силу частей 1 и 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Часть 6 статьи 65 ВК РФ определено, что ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.
Согласно части 16 статьи 65 ВК РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
В соответствии с положениями статьи 12 ВК РФ от 16 ноября 1995 г., действовавшего на момент возникновения права пользования земельным участком по указанному адресу у ответчика, собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц.
Положениями статьи 20 ВК РФ от 16 ноября 1995 г. определено, что водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании (часть 1).
Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 м (часть 7).
Следовательно, как ВК РФ от 16 ноября 1995 г., так и действующий ВК РФ, закрепляли права граждан иметь доступ к водным объектам общего пользования, пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Приведенные нормы в их системном единстве предполагают, что, по сути, законодатель определил правовой режим береговой полосы как публичной вещи, т.е. как вещи, которая не может находиться в обороте. Вместе с тем, право на такую вещь может защищаться и путем использования негаторного иска, заявляемого органом, обязанным осуществлять контроль за сохранностью публичных вещей, обладающим правом действовать в интересах неопределенного круга лиц, т.е. всех лиц, имеющих право пользования публичной вещью.
В то же время поступление публичной вещи в частную собственность возможно только при условии изменения правового режима: с публичной вещи на фискальную. Однако такое изменение правового режима возможно исключительно в результате выражения воли публичным собственником (специально уполномоченным на то органом в установленной законом процедуре и при соблюдении установленных законом ограничений); во всех иных случаях публичная вещь не может поступить в оборот.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу, даже если утрата доступа происходит к публичной вещи.
Как было следует из представленного прокурором Акта проверки от 22 апреля 2025 г., проверкой с выездом на место установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы акватории и береговой полосы поверхностного водного объекта - реки Клязьма и такое пересечение составляет 838 кв.м. Кроме того, в нарушение требований законодательства ограждение (забор) земельного участка с кадастровым номером № расположено в границах береговой полосы реки Клязьма. Так, расстояние от уреза воды до ограждения земельного участка составляет от 5,41 м до 30,22 м. (отражено на схеме). Основная часть ограждения, в нарушение требований законодательства, расположена в береговой полосе реки, что влечет ограничение доступа.
Обстоятельства, изложенные в приведенном акте и в приложенной к нему схеме, в том числе о расположении забора в береговой полосе реки в пределах границы земельного участка ответчика в указанных в иске координатах, последний не оспаривает.
Таким образом, в соответствии с требованиями ВК РФ ответчик обязан обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, однако неправомерно ограничил такой доступ, поскольку часть металлического забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в пользовании ответчика, расположена в зоне береговой полосы водного объекта – р. Клязьма, что является нарушением водного законодательства Российской Федерации.
Доводы возражений ответчика сводятся к тому, что само по себе нахождение металлического и бетонного забора в пределах 20-метровой береговой полосы спорного земельного участка не ограничивает доступ неопределенного круга лиц к водному объекту и береговой полосе, поскольку указанный забор не является сплошным и имеет открытый проход протяженностью около 12 метров; что наличие на части территории земельного участка металлического и бетонного забора является необходимой мерой для обеспечения берегоукрепления; и что демонтаж забора не обеспечит доступ со стороны спорного земельного участка к водному объекту и береговой полосе, поскольку между ними проходит 2-ух метровая теплотрасса, принадлежащая АО «Теплосеть».
Между тем, приведенные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, на которые ссылается истец, и свидетельствующие о нарушении нахождением спорного забора требований законодательства.
Так, материалы дела не содержат сведений о наличии свободного доступа граждан к спорному водному объекту общего пользования – реке Кляьма, часть береговой полосы которого огорожено забором, возведенным на земельном участке ответчика, при этом наличие нескольких проходов в данном заборе само по себе не способно легализовать пользование береговой полосой вопреки установленным законом ограничениям, и о предоставлении свободного доступа к водоему общего пользования неопределенному кругу лиц не свидетельствует.
Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать беспрепятственно на любой ее части, и что в данном случае ответчиком не обеспечено, при том что согласно схеме земельный участок ответчика ограждён забором по периметру, что может создать препятствия в доступе к водному объекту и береговой линии со стороны его земельного участка.
Доводы ответчика о том, что наличие на части территории земельного участка металлического и бетонного забора является необходимой мерой для обеспечения берегоукрепления, ничем объективно не подтверждены.
Доводы ответчика о наличии со стороны спорного земельного участка теплотрассы, принадлежащей АО «Теплосеть» отклоняются судом, как не имеющие отношения к настоящему спору.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе поверхностного водного объекта – реки Клязьма, путем переноса (демонтажа) ограждения, расположенного в двадцатиметровой зоне береговой полосы, в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:45:0010104:16, за пределы береговой полосы поверхностного водного объекта - реки Клязьма, освободив часть земельного участка площадью 838 кв.м в соответствии с приведенными координатами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Прокуратуры города ФИО2 Московской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 – удовлетворить.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе поверхностного водного объекта – реки Клязьма, путем переноса (демонтажа) ограждения, расположенного в двадцатиметровой зоне береговой полосы, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, за пределы береговой полосы поверхностного водного объекта - реки Клязьма, освободив часть земельного участка площадью 838 кв.м. с координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Касьянов
Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2025 г.